Судья А.Е. Алтынбекова УИД 16RS0050-01-2023-001999-88

дело № 2-2429/2023

№ 33-12240/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданского дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года,

установил а:

данное гражданское дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сервис Ассист» на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).

Как следует из материалов дела, решение по иску ФИО1 принято судом 25 апреля 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 мая 2023 года (оборот л.д. 91).

На указанное решение суда ООО «Сервис Ассист» подана апелляционная жалоба. При этом из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда от 25 апреля 2023 года поступила в суд в электронном виде 9 июня 2023 года (л.д. 126), то есть с пропуском установленного законом срока.

Данных о более ранней дате направления ООО «Сервис Ассист» апелляционной жалобы в адрес суда материалы дела не содержат.

Вместе с тем в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, однако этот вопрос судом первой инстанции не разрешен в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока для ее подачи, в ней содержится просьба о восстановлении процессуального срока, однако данное ходатайство не разрешено, дело вместе с апелляционной жалобе подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года, в Приволжский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи