Дело № 2-33/2025

64RS0046-01-2024-004517-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО18 к ФИО7 ФИО19, ФИО1, учредителю ООО «Фасадные системы Фронт» ФИО4 ФИО20, Черновой ФИО21 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 ФИО22, Черновой ФИО23 о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фасадные системы «Фронт» в лице директора Черновой ФИО24 и ФИО7 ФИО25. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град-С» (застройщик) и ООО «Фасадные системы «Фронд» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, район 8 Дачной, в том числе однокомнатная <адрес> на 18 этаже блок-секция А, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 39,16 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 35,64 кв.м.) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО6 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принял право требования с ООО «Град-С» передачи в собственность <адрес> на 18 этаже блок-секция А, На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО7, последний принял право требования с ООО «Град-С» передачи в собственность <адрес> на 18 этаже блок-секция А, строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А57-29176/2017 требование ФИО7 ФИО26 о передаче жилого помещения признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Град-С». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Град-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ЖСК «Савельево» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Град-С». На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, последнему передано право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность спорной квартиры. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ осуществлено процессуальное правопреемство и произведена замена кредитора ООО «Град-С» с ФИО7 на ФИО8 в реестре требований о передаче жилых помещений должника ООО «Град-С» в отношении спорной квартиры. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-9330/2021 удовлетворены требования ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ЖСК «Савельево» на следующие объекты незавершенного строительства и земельные участки, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040719:57 и 64:48:040719:58, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, и на проектную документацию в отношении жилого дома, планируемого возвести на указанных земельных участках. Судом установлен размер требований кредиторов ЖСК «Савельево», включенных в реестр требований участников строительства, подлежащих удовлетворению ППК «Фонд развития территорий» в размере 65742757,17 рублей, в том числе ФИО8 в сумме 3070000 рублей. ФИО6 умер, истец является наследником последнего. Полагает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО7, является недействительной сделкой, поскольку он не подписывался директором ООО «Фасадные системы Фронт» ФИО9, о чем истцу стало известно из пояснений последней, данных в 2021 году.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, учредитель ООО «Фасадные системы Фронт» ФИО4 ФИО27, в качестве третьих лиц Конкурсный управляющий ЖСК «Савельево» ФИО10, ПКК «Фонд развития территорий».

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фасадные системы «Фронт» в лице директора Черновой ФИО28 и ФИО7 ФИО29, недействительной сделкой, поскольку договор не подписывался директором ООО «Фасадные системы Фронт», доказательства возмезности договора не представлены, оригинал договора отсутствует. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что права ФИО6 нарушены последний узнал только из письма ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Фасадные системы Фронт» договор с ФИО7 не заключало. Кроме того, ФИО6 не мог обратиться в суд в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Ответчиком ФИО8 в лице представителя ФИО11 представлены возражения на иск, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик считает договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО6, фальсифицированным.

Ответчик ФИО9 представила отзыв на иск, в котором указала, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 она от имени ООО «Фасадные системы Фронт» не заключала, денежные средства ФИО7 обществу не передавал. По спорному объекту долевого строительства ООО «Фасадные системы Фронт» заключило договор уступки права требования с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град-С» (застройщик) и ООО «Фасадные системы «Фронд» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, согласно которому дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре квартиры с основными характеристиками, указанными в договоре, в том числе однокомнатная <адрес> на 18 этаже блок-секция А, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 39,16 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 35,64 кв.м.) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО6 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принял право требования с ООО «Град-С» передачи в собственность <адрес> на 18 этаже блок-секция А, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 39,16 кв.м. строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость уступаемого права определена в договоре в сумме 730000 рублей. Согласно условиям договора, расчет произведен до подписания договора в полном размере.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадные системы Фронт» приняло от ФИО6 денежные средства в сумме 730000 рублей (л.д. 60 т.1)

Регистрация договора уступки права требования в ЕГРН не была произведена.

В материалы дела представлена копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО7 (л.д. 85-86), в соответствии с которым последний принял право требования с ООО «Град-С» передачи в собственность <адрес> на 18 этаже блок-секция А, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 39,16 кв.м. строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость уступаемого права определена в договоре в сумме 720000 рублей. Право требования переходит к принимающей стороне после полной оплаты.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование ФИО7 ФИО30 о передаче жилого помещения признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Град-С» (л.д. 96-101 т.1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Град-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ЖСК «Савельево» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Град-С», в том числе на объект незавершенного строительства - многоэтажный дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> (л.д. 21-24 т.1).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, последнему передано право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность спорной квартиры (л.д.16 т.1).

Уведомлением отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, поскольку ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 принадлежит право требования на вышеуказанную квартиру.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ осуществлено процессуальное правопреемство и произведена замена кредитора ООО «Град-С» с ФИО7 на ФИО8 в реестре требований о передаче жилых помещений должника ООО «Град-С» в отношении спорной квартиры.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ЖСК «Савельево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введено конкурсное производство. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (л.д. 25-29 т.1) произведена замена стороны в заявлениях о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника с ФИО7 на его правопреемника ФИО8

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (л.д. 123-138 т.1) удовлетворены требования ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ЖСК «Савельево» на следующие объекты незавершенного строительства и земельные участки, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> и на проектную документацию в отношении жилого дома, планируемого возвести на указанных земельных участках. Судом установлен размер требований кредиторов ЖСК «Савельево», включенных в реестр требований участников строительства, подлежащих удовлетворению ППК «Фонд развития территорий» в размере 65742757,17 рублей, в том числе ФИО8 в сумме 3070000 рублей.

Истец указывает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО7, является недействительной сделкой, поскольку не представлен оригинал договора, подпись на договоре выполнена не директором ООО «Фасадные системы Фронт» ФИО9, а иным лицом, доказательства оплаты уступленного права не представлены.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» №, подпись от имени ФИО9, изображение которой расположено в копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО7, выполнена вероятно не ФИО9, а другим лицом, при этом решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с тем, что исследуемое изображение подписи малоинформативно по своему составу, по исследуемому изображению невозможно установить наличие, либо отсутствие признаков, свидетельствующих о выполнении подписи под воздействием сбивающихся факторов и в необычных условиях, а следовательно невозможно исключить умышленное искажение собственной подписи (автоподлог).

Ответчиком ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, поскольку истец не является собственником объекта долевого участия в строительстве, в отношении которого возник спор, фактически им не обладает, о нарушении своих прав ФИО6 должно было быть известно с даты признания должника ООО «Град-С» банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку по состоянию на указанную дату требование ФИО7 уже было включено в реестр требований о передаче жилых помещений, однако с исковым заявлением наследник ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то к правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что в 2021 году состояние здоровья ФИО6 ухудшилось и он не смог обратиться в суд в установленный судом срок, суд признает несостоятельными, поскольку о том, что его права нарушены ФИО6 должно было быть известно в 2018 году до ухудшения его состояния здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 201.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам (часть 13).

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования (часть 14).

Во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства (часть 15).

Как следует из положений статьи 13.3 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Финансирование мероприятий, предусмотренных частью 1 названной статьи, осуществляется при условии заключения кооперативом соглашения о передаче своих функций застройщика Фонду субъекта Российской Федерации либо в случае отсутствия решения о его создании на основании решения Правительства Российской Федерации - Фонду. В качестве встречного исполнения кооператив передает Фонду субъекта Российской Федерации или Фонду соответственно помещения и (или) машино-места в объектах недвижимости, строительство которых завершено, если в отношении указанных помещений и (или) машино-мест у кооператива отсутствует обязанность по передаче их гражданам - членам кооператива, при их наличии.

При этом согласно части 9 статьи 13.3 Федерального закона №218-ФЗ прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с названной статьей.

Взаимоотношения участников строительства и жилищно-строительного кооператива регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и основаны на их членстве.

ЖСК «Савельево» не является правопреемником по обязательствам ООО «Град-С», дом передан ЖСК «Савельево» для завершения строительства, жилищно-строительному кооперативу объект передан в рамках процедуры банкротства застройщика в собственность, членами кооператива являются участники долевого строительства, чьи требования о передаче жилых помещений включены судом в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что реализация прав истца на указанную в договоре долевого участия квартиру могла быть осуществлена только в рамках процедуры банкротства застройщика путем обращения с заявлением о праве на квартиру и включении в реестр кредиторов - участников долевого строительства.

Дело о банкротстве ООО «Град-С» имело общественный резонанс, ФИО6 объективно не был лишен возможности обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требования в реестр о передаче жилых помещений до завершения конкурсного производства в отношении застройщика, действуя разумно и осмотрительно имел возможность подать заявление о включении в реестр требований кредиторов либо заявление о восстановлении пропущенного срока, однако своим правом не воспользовался, длительное время не интересов судьбой приобретенного объекта недвижимости, что не отвечает признакам добросовестности поведения.

После вынесения арбитражным судом определения о передаче ЖСК «Савельево» объекта незавершенного строительства в силу прямого указания закона договор долевого участия, заключенный с истцом, прекратился, вытекающие из него требования трансформировались в иное денежное обязательство. До завершении строительства дома ЖСК «Савельево» признано банкротом и права застройщика переданы ППК «Фонд развития территорий». Наличие у истца статуса участника договора участия в долевом строительстве, факт внесения по нему средств, факт неисполнения застройщиком обязательств не являются основанием для признания за ним права на получение статуса члена ЖСК в целях включения в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку в силу части 9 статьи 13.3 Федерального закона №218-ФЗ прием новых членов в кооператив не допускается со дня обращения кооператива в Фонд.

Кроме того, согласно сообщению о введении в отношении ЖСК «Савельево» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ЖСК «Савельево» в газете «Коммерсантъ».

Участники строительства могут предъявить конкурсному управляющему требования о передаче жилых помещений, требования о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежные требования не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований о сроке предъявления требований.

Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечение пятнадцати дней со дня опубликования в газете «Коммерсантъ».

ФИО6 соответствующего требования конкурсному управляющему в установленные сроки не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец утратил охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, вследствие чего требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности в силу с ч.3 ст.166 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Кроме того, ответчиком ФИО8 заявлено о фальсификации договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фасадные системы Фронт» и ФИО6

Для проверки заявлении о фальсификации доказательства судом назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой поручено ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» №, установить соответствует ли дата, указанная в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Фасадные системы «Фронт» и ФИО3 ФИО31, фактическому времени изготовления указанного документа, и определить давность нанесения оттиска печати и подписей сторон на указанном документе не представилось возможным, поскольку представленный экземпляр договора подвергался агрессивному воздействию паром и влагой, что могло являться умышленным изменением документа, направленным на изменение внешнего вида документа «искусственному старению».

Экспертному исследованию с частичным повреждением документа подвергался оригинал договора, представленный ФИО9, тогда как представитель истца сообщил суду, что его доверитель не дает разрешения эксперту на повреждение его оригинала договора, поскольку данный документ может ему потребоваться для представления нотариусу, последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ, известны.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Используя право, предоставленное приведенной выше нормой закона, суд признает установленным тот факт, что фактическая дата, указанная в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Фасадные системы «Фронт» и ФИО3 ФИО32, не соответствует фактическому времени изготовления документа.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО3 ФИО33 к ФИО7 ФИО34 ФИО36, ФИО37 ФИО35, учредителю ООО «Фасадные системы Фронт» ФИО4 ФИО38, Черновой ФИО39 о признании сделки недействительной необходимо отказать.

Согласно счету ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» стоимость судебной экспертизы составила 105000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, то указанные расходы подлежат возложению на истца.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 внес на счет управления судебного департамента в <адрес> денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 60000 рублей. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внес на счет управления судебного департамента в <адрес> денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО41 к ФИО7 ФИО40, ФИО1, учредителю ООО «Фасадные системы Фронт» ФИО4 ФИО45, Черновой ФИО42 о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фасадные системы «Фронт» в лице директора Черновой ФИО44 и ФИО7 ФИО43, отказать.

Обязать управление судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» находящиеся на депозитном счете денежные средства в сумме 60000 рублей, поступившие по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, и денежные средства в сумме 25000 рублей, поступившие по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5

Взыскать с ФИО3 ФИО46 в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» стоимость судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева