К делу №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 27 мая 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «Грейт Уолл», с государственным регистрационным номером № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «БМВ 318», с государственным номером №, принадлежащего ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие, участники оформили без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения «европротокола».

Как следует из обстоятельств, представленного участниками дорожно-транспортного происшествия «европротокола», дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения ФИО1 при управлении автомобилем «Грейт Уолл», с государственным регистрационным номером №.

При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем (ответчиком) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам ответчик в данный список включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что страховщик потерпевшего АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по «европротоколу» в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством, истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику претензию. Однако, это не привело к какому-либо положительному результату.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности, - ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, при этом, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Крыловского районного суда, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно положениям п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Грейт Уолл», государственный номер №, под управлением ФИО1, который, сдавая задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «БМВ 318», государственный номер №, принадлежащим ФИО5, повредив на заднем правом крыле люк бензобака, задний правый фонарь, правый молдинг бампера (л.д. 15-18).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно акта о страховом случае, АО «Т-Страхование» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 3-я СЕРИЯ 318I, VIN: №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 364 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 207 400 руб.

Во исполнение условий договора страхования ААМ5073975694, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Транспортное средство «Грейт Уолл», государственный номер №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № №.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 г. № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Грейт Уолл», государственный номер №, является ФИО2. Ответчик ФИО1 в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством не включен. Вместе с тем, является собственником автомобиля, а также страхователем (л.д. 13).

При этом вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицал, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, размер страхового возмещения не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, что является основанием к их удовлетворению.

Разрешая исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 4), расходы по оплате которой на основании вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья