УИД 62RS0003-01-2022-003604-90

Дело № 2-3029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что ее супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ОАО «Рязцветмет» была предоставлена для проживания комната по адресу: <адрес>. Ордер при вселении не выдавался. Спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО2, в качестве членов ее семьи в указанное жилое помещение вселены: жена - ФИО1, дочь – ФИО3 Ранее в поквартирной карточке предоставленное жилое помещение было указано как <адрес>, затем в 2003 году указанная квартира была перенумеровано в <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она, ее супруг ФИО2, их дочь ФИО4 Супруг ФИО2 свое право приватизации использовал в отношении другого жилого помещения, дочь ФИО4 отказалась от участия в приватизации жилого помещения. С целью разрешения вопроса приватизации во внесудебном порядке истец обратилась через МФЦ в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением на приватизацию жилого помещения, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой, Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> истцу было отказано в приватизации квартиры.

На основании изложенного истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> - Ж12.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление суду.

Представитель ответчика администрации <адрес> будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что истец обращался в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По факту обращения ФИО1 с указанным заявлением Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было составлено заключение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением и прописку истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По причине отсутствия у истца указанных документов, им было принято решение обратиться в суд за установлением данного обстоятельства.

Из искового заявления ФИО1 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ОАО «Рязцветмет» супругу истицы ФИО2 и его членам семьи для проживания по договору социального найма. Ордер при вселении не выдавался. В настоящее время в спорном жилом помещении никто кроме истца ФИО1, ее супруга – нанимателя жилого помещения ФИО2, и дочери ФИО4 не зарегистрированы.

Вместе с тем, факт предоставления семье ФИО6 спорного жилого помещения для проживания зафиксирован в поквартирных карточках, выданных ООО «УК Фаворит», из которых усматривается, что наниматель ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а его члены семьи – жена ФИО1 и дочь ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2, а его члены семьи – жена ФИО1 и дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированы по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также была зарегистрирована дочь нанимателя ФИО4

Из представленных истцом ФИО1 в материалы дела справки МП «КВЦ» о начислениях и задолженности за август 2022 года, кассовых чеков и чеков-ордеров усматривается, что последняя самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения, вносит плату за содержание жилья и коммунальные платежи по отдельному лицевому счету №, в том числе оплачивает услугу «Газоснабжение» по лицевому счету № задолженности не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как на законных основаниях была вселена в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно выписки Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 учтены имущественные права на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, ФИО4 отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, Ж12, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ не использовано.

Как усматривается из справки Государственного архива <адрес> №БТИ-3467 от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственником жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Департамент городских префектур. Данные о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период до 1999 года, не обнаружены.

Таким образом, установлено, что право бесплатной приватизации жилья ФИО1 не использовала.

Из извлечения из технического паспорта на жилое помещение – часть квартиры <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату, расположенную на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, все условия для приватизации ФИО1 жилого помещения соответственно имеются. Каких-либо запретов на приватизацию данного жилья нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст.4 указанного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком администрацией <адрес> не представлено суду каких-либо доказательств для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях на условиях договора найма, при этом истец не участвовал в приватизации государственного и муниципального фонда, что является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.