Решение по делу № 2-296/2023 от 28.03.2023 - о взыскании понесенных расходов на оплату содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг, похорон, поминальные обеды.

УИД 74RS0030-01-2022-004621-61

Гражданское дело № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

28 марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на оплату содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг, похорон, поминальные обеды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 42-44) просила взыскать понесенные расходы на оплату содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере 60 787 руб., включая стоимость смесителя и оплату работ по его замене 4870 руб., оплату за домофон 1000 руб., приобретение микроволновой печи 3684 руб., покупку и установку водомеров 1500 руб., на оплату похорон, памятник и поминальные обеды 69 998 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что является сестрой П.Е.А.., умершего Дата. П.Е.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> После смерти брата в наследство вступила его супруга ФИО2, которая с июня 2019 года, когда П.Е.А. была установлена II группа инвалидности и требовался уход, с ним не проживала, помощи не оказывала. Все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные платежи, организацию похорон несла ФИО1 за счет собственных средств, поскольку на пенсию брата приобретались продукты питания и лекарства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 105), в судебном заседании исковые требования признала в части необходимых погребальных услуг, в которые не входят приобретение венков, ритуальной ленты, приобретение платков, свечей, фотоовала, использование поминального зала, доставка ритуальных принадлежностей, поминальные обеды, установка памятника. Полагала расходы, связанные с содержанием жилья, собственником которого являлся П.Е.А.., не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истцом не доказан факт несения данных расходов за счет ее собственных средств, а не за счет П.Е.А. Просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные услуги по удостоверению доверенности 2100 руб. (т. 2 л.д. 49), отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>.

Третье лицо нотариус Магнитогорского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является родной сестрой П.Е.А. (т. 1 л.д. 9, 10), ответчик ФИО2 - его супругой. Брак заключен Дата (т. 1 л.д. 99).

П.Е.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> на основании договора приватизации № 1885 от 03 декабря 2004 года (т. 1 л.д. 12), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 85-87).

П.Е.А.. Дата умер (т. 1 л.д. 18).

После его смерти нотариусом Магнитогорского нотариального округа Челябинской области ФИО4 27 июля 2022 года заведено наследственное дело на основании заявления о принятия наследства от супруги ФИО2 05 августа 2022 года поступило заявление о принятии наследства от сестры наследодателя ФИО1 (т. 1 л.д. 90). Сведения о других наследниках не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 февраля 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 февраля 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от 12 февраля 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Исходя из положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 февраля 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которым возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела, к расходам на погребение могут быть отнесены расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 февраля 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон от 12 февраля 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела, после смерти П.Е.А.., открылось наследство в виде квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, кадастровой стоимостью 947 992,69 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что расходы по организации похорон после смерти П.Е.А. несла ФИО1 на сумму 10400 руб. за копку могилы на кладбище, 13373 руб. за закопку могилы, оформление документов, катафалк, услуги бригады по захоронению, 5348 руб. за покупку комплекта погребального, 32677 руб. на приобретение креста, подушки ритуальной, матраца в гроб, набора христианского в гроб, венков, платков, свечей, костюма мужского, рубашки, рушника ритуальных, ленты на венок, мыла жидкого, станка одноразового, креста деревянного на могилу, гроба, фотоовала, оплату прощального зала, доставку ритуальных принадлежностей, услуг по транспортировке людей к месту захоронения с учетом оплаты за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации 8009 руб. ((т. 1 л.д. 47-63).

Суд считает вышеперечисленные расходы обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку они связаны с достойными похоронами наследодателя П.Е.А. не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти».

Расходы по оплате поминальных обедов на 9 и 40 дней на общую сумму 8200 руб. (т. 1 л.д. 64) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не относятся к расходам на погребение.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Исходя из положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В разъяснениях, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что право собственности наследодателя П.Е.А. на квартиру по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, возникло до регистрации брака с ответчиком, доказательств несения расходов по оплате смесителя и оплату работ по его замене 4870 руб., оплату за домофон 1000 руб., покупку и установку водомеров 1500 руб., а также расходов на содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг до дня смерти наследодателя за счет истца, а не средств П.Е.А.., суду не предоставлено, данные расходы не подлежит взысканию с ответчика. Суду также не представлены доказательства приобретения микроволновой печи за 3684 руб. Учитывая, что ФИО1 не отрицала факт владения ею данной микроволновой печью, денежные средства по ее приобретению не могут быть взысканы с ФИО2

Расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, жилищно-коммунальные услуги, вывоз твердых бытовых расходов, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения, капитального ремонта на общую сумму 19 295,86 руб. (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 73-88), произведенные после смерти П.Е.А.., подлежат взысканию с ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Цена иска ФИО1 с учетом уточнений составила 130 785 руб., государственная пошлина от цены иска - 3724,10 руб.

Поскольку ФИО1 при обращении в суд государственная пошлина была оплачена в размере 740 руб., с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (3724,10 - 740).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2309,15 руб. (19295,86 + 61798)) х 3724,10 / 130785).

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, срока его рассмотрения, числа лиц, участвующих в деле, активную позицию представителя ответчика, ее участие в судебных заседаниях 23 января 2023 года, 14 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, длительность судебных заседаний, подготовку возражений, заявлений о взыскании судебных расходов, об отмене обеспечительных мер, в размере 14000 руб., а с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов - в сумме 5320 руб. (14000 - ((19295,86 + 61798) х 14000 / 130785).

Расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя ответчика в размере 2100 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность имеет широкий круг полномочий, может быть использована неоднократно в других судебных спорах, при совершении иных юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08 декабря 2022 года приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, взыскании расходов на погребение и содержание имущества, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>.

Учитывая, что судом принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, указанная квартира предметом иска не является, принятые в обеспечение иска меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов на оплату содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 21 мая 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 19295,86 руб., расходы на погребение в размере 61 798 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2309,15 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании денежных средств, расходов на оплату поминальных обедов отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5320 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08 декабря 2022 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.