Дело № 2-2493/2025
УИД 51RS0001-01-2025-001837-97
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
с участием прокурора Захарова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с июля 2019 года ответчик в качестве риелтора оказывал услуги, связанные с продажей квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, поскольку до настоящего времени истцы несут огромные убытки и испытывают нравственные страдания, связанные с действиями иного собственника указанного жилого помещения - ФИО12, который чинит препятствия в продаже жилья.
ФИО2 осмотрел жилое помещение и оценил его стоимость в 4 500 000 рублей, заверив, что очень быстро квартиры будет продана. При этом ответчик обеспечивал истцам просмотры разных вариантов квартир до конца декабря 2019 года, но после указанного периода, он резко прекратил общение с ними.
При рассмотрения гражданского дела №, истцам стало известно о наличии договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого они подарили 3/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, ФИО2 Ответчик оформил договор дарения, подделав подписи ФИО3, ФИО1, ФИО1 обманом, попросив подписать письма-уведомления, которые он направит ФИО5 о продаже квартиры, таким образом получив их подписи. ФИО2 пытался зарегистрировать данный договор в Управлении Росреестра по <адрес>, но в сделать это ему не представилось возможным.
В августе 2021 года ФИО3 обратились в Отдел полиции № <адрес> города Мурманска, написав заявление о попытке мошеннических действий со стороны ФИО2.
ФИО1 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, и из-за мошеннических действий ответчика она несла моральный вред.
Полагают, что действиями ФИО2 им были причинен моральный вред, который они оценивают в размере 5 000 000 рублей в пользу каждой стороны.
Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», ФИО6 о признании сделок недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Решением суда договор дарения 3/5 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО1 (дарители) и ФИО2 (одаряемый) признан недействительным.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, требований к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» и ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным отказано.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано, что в результате мошеннических действий ФИО2 связанных с продажей квартиры ей причинен моральный вред. Нравственные страдания истец связывает с лишением её единственного жилья.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации моральною вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и чЛ ст.44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзац первый и абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) ФИО2 она претерпела нравственные страдания, расстройство здоровья, умаления достоинства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности в указанной части, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в иске.
При этом суд учитывает, что право собственности у ответчика на спорное недвижимое имущество не возникло, соответственно каких-либо правовых последствий оспариваемая сделка для не повлекла. Уголовное дело по факту, в том числе мошеннических действий, правоохранительными органами не возбуждалось, вина ФИО2 судом не устанавливалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.Г. Линчевская