Судья Арцыбашев А.В. Дело №2-1219/2019

46RS0030-01-2018-011482-96

Дело № 33-3073-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

29 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда Курской г. Курска от 26 апреля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ :

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 г. в размере 93 018 руб. 63 коп., из которых: 57 155 руб. 26 коп. – основной долг, 13 349 руб. 33 коп. – проценты, 22 514 руб. 04 коп. - штрафные санкции, понесенные по делу судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.02.2019 г. постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 года по состоянию на 17.07.2018 года в размере 90430 (девяносто тысяч четыреста тридцать) рублей, в том числе: 55638 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 12180 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 133 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, штраф (неустойка) на просроченный основной долг – 17353 рубля 64 копейки, штраф (неустойка) на просроченные проценты – 5122 рубля 96 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2912 (две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07.06.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 22.02.2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 22.02.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07.06.2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

В суд с заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился 16.06.2022 г., 27.06.2022 г. на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО1

01.03.2023 г. Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный документ выдан по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст.ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные суду доказательства, обоснованно указал о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе взыскателю в удовлетворении его заявления суд апелляционной инстанции не находит.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указал, что исполнительный лист был выдан за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек по причине внутренних организационных мероприятий взыскателя и необходимости почтовой пересылки документов.

Однако указанные доводы никакими доказательствами, указывающими на невозможность взыскателя обратиться за исполнительным листом и предъявить его к исполнению в установленный законом срок, не подтверждены, на обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд для получения исполнительного документа, Банк в поданном им ходатайстве не ссылался, о чем верно указал суд первой инстанции в оспариваемом определении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения поданного Банком заявления о восстановлении процессуального срока.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению стороной заявителя приведено не было, судом не установлено.

Ссылка Банка в частной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебных актов учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Иные доводы поданной частной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу не содержат.

Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья