Дело № 12-278/2023

УИД : 69RS0036-01-2023-003466-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 04 августа 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на определение заместителя транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Байрамова А.Х. от 28.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2,

установил:

Определением заместителя транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Байрамова А.Х. от 28.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2, по обращению ФИО1 №1408 от 28.04.2023.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него.

04.08.2023 в Заволжский районный суд г. Твери поступили истребованные из Московско-Курской транспортной прокуратуры материалы дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таком положении, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностным лицом, необходимо исходить из места рассмотрения этим должностным лицом дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, местом его рассмотрения являлось место расположения Московско-Курской транспортной прокуратуры, а именно: <...>, которое относится к подведомственности Мещанский районного суда г. Москвы

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 на определение заместителя транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Байрамова А.Х. от 28.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 подлежит направлению в Мещанский районный суд г. Москвы на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Байрамова А.Х. от 28.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 направить в Мещанский районный суд г. Москвы на рассмотрение по подведомственности.

Судья Е.А. Зварич