Дело № 2-406/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008003-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 февраля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» – М.В.ЮА., представителя ответчика – ФИО1 – Овчаренко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» кЗубковой Нине Ивановне о взыскании суммы доначислений за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика доначисленную сумму за газ в размере 246357,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601,06 рублей, расходы по оплате составления акта экспертного исследования в размере 7075,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является продавцом природного газа на бытовые нужды для населения Воронежской области. Вотношении домовладения, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес> открыт лицевой счет (№) на имя З.Н.ИБ. При проверке домовладения заместителем начальника КРО (ФИО)11 и юрисконсультом КРО (ФИО)12 23.05.2022 был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно, входе визуального осмотра выявлено, что на смотровом окне счетного механизма прибора учета газа установлен магнит. При воздействии магнитного поля на счетный механизм прибора учета газа счетные колеса останавливаются, учет газа прекращается. Дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа установить невозможно. По данному факту был составлен акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от23.05.2022. Как следует из указанного акта ответчик указала, что согласна на добровольное возмещение причиненного обществу ущерба. Доступ сотрудникам общества к прибору учета газа был предоставлен абонентом ФИО1, которая присутствовала во время выявления факта несанкционированного вмешательства в работу учета прибора газа, что подтверждается ее подписью в акте. 24.05.2022 прибор учета газа марки ВК-G6Т заводской № 05495584, 2018 года выпуска был демонтирован для направления на экспертизу, вместо него для учета газа, потребляемого абонентом, был установлен другой прибор учета газа марки ВК-G6Т №07637077. Как следует из выводов акта экспертного исследования от17.06.2022 № 3791/6-1 на предоставленном на исследование приборе учета газа (ПУГ) ВК-G6Т заводской №05495584, 2018 г.в., установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в связи с чем ответчику были произведены доначисления за газ.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 08.11.2021 (л. д. 55), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Овчаренко Д.Ю., действующий по ордеру от 08.11.2022 (л. д. 49), в судебном заседании возражал против заявленных требований, стороной ответчика представлены письменные возражения (л. д. 65-67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся вего ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным соснабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а приих отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила№354).

Абзацем 1 п. 80 Правил № 354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

В силу подп. «г» п. 35 данных Правил потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил № 354 исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, атакже пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354 составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является поставщиком природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

10.05.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и З.Н.ИБ. был заключен договор поставки газа№32000047855 по поставке природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента ФИО1 по адресу: г. Воронеж, <адрес>, открыт лицевой счет (№) (л. д. 70-71).

В указанном домовладении ответчика был установлен прибор учета газа (счетчик) ВК-G6Т заводской № 05495584, 2018 года выпуска, закрепленный на стене дома.

Согласно договору поставки газа№32000047855 ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», как поставщик природного газа, обязуется подавать по газораспределительной сети абоненту газ в необходимом для него объеме и надлежащего качества, а абонент обязуется принять газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и оплатить потребленный газ в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях, предусмотренных данным договором.

Как следует из п. 4.3.2 договора поставки газапри проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа;

- отсутствие свободного доступа (в том числе недопуск) к элементам коммутации (узлам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (л. д. 71).

Нарушение указанных показателей признается несанционированным вмешательством в работу прибора учета (п. 4.3.2).

23.05.2022 представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» была проведена проверка газифицированного домовладения ответчика, аименно прибора учета газа, в результате которой был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Согласно акту о выявлении несанкционированного подключения/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от23.05.2022, составленного в присутствии ответчика ФИО3, входе визуального осмотра выявлено, что на смотровом окне счетного механизма прибора учета газа установлен магнит. При воздействии магнитного поля на счетный механизм прибора учета газа счетные колеса останавливаются, учет газа прекращается (л. д. 13-16).

Как следует из вышеуказанного акта, доступ к прибору учета газа без разрешения собственника или лиц, совместно с ним проживающих, невозможен. Доступ сотрудникам общества к прибору учета газа был предоставлен абонентом ФИО1

Согласно акту от 24.05.2022 прибор учета газа ВК-G6Т заводской №05495584, установленный в домовладении ответчика, в присутствии ФИО1 был демонтирован представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» для последующего направления в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Вместо демонтированного прибора учета был установлен другой прибор учета газа марки ВК-G6Т № 07637077. Акт подписан ответчиком З.Н.ИБ. (л. д. 17).

29.06.2022 представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» обратился с заявлением в ОП № 2 о привлечении виновных к ответственности (л.д.85-86).

Из сообщения ОП № 2 от 31.08.2022 следует, что по сообщению ООО«Газпром Межрегионгаз Воронеж» проведена проверка. В ходе проверки указанного адреса дверь в дом никто не открыл, принято решение о продлении срока административного материала до 90 суток, т.е. до 30.09.2022 (л. д. 89).

29.06.2022 в адрес ФИО1 ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» направлено уведомление о необходимости оплаты доначисления за природный газ в размере 304107,43 рублей, осуществленного вследствие выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (л. д. 41).

Ответчиком ФИО1 указанное уведомление было оставлено без исполнения.

Согласно акту экспертного исследования № 3791/6 от 17.06.2022, составленному экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, на представленном приборе учета газа (ПУГ) ВК-G6Т заводской № 05495584, 2018 года выпуска, крышка счетного механизма установлена с зазором относительно корпуса счетчика непредусмотренным заводом-изготовителем, смотровое окно с механическими повреждениями в виде множественных горизонтально ориентированных царапин.

Свинцовая пломба-заглушка госповерителя с признаками взлома и повторного перенавешивания, а именно:

-маркировочные данные, имеющиеся на свинцовой пломбе-заглушке, установленной на счетчике, не соответствует оттиску поверительного клейма последней поверки;

-на верхней части пломбы имеются два кольцеобразных оттиска по контуру, что свидетельствует о том, что верхний оттиск перекрывает предыдущий; на противоположной поверхности пломбы имеются следы дополнительного обжима в виде оттисков губок зажимного инструмента;

-на стержне верхней части пломбы отсутствует алюминиевая втулка.

Исследуемый прибор учета газа (ПУГ) ВК-G6Т № 05495584, 2018 г.в. с признаками внешнего несанкционированного вмешательства;

-смотровое окно с множественными горизонтально ориентированными царапинами;

-свинцовая пломба госповерителя с признаками взлома и повторного перенавешивания;

-детали счетного механизма подвергались конструктивному изменению;

-детали счетного механизма имеют дополнительное устройство (деталь прямоугольной формы из магнитного сплава), не предусмотренное заводом изготовителем.

Техническое состояние прибора на момент его поступления на исследование, исключало возможность влияния на его работоспособность и показания путем воздействия магнитного поля и иными способами. При этом, наличие постороннего предмета в последнем колесе младшего разряда, а также изменение конструкции первого колеса счетного механизма (укорачивание), предполагает возможность воздействия на счетный механизм в процессе эксплуатации магнитным полем с целью изменения показаний.

Какие-либо дополнительные детали, устройства, приспособления в корпусе прибора учета газа (ПУГ) ) ВК-G6Т № 05495584, 2018 г.в., не соответствующие его конструкции и не предусмотренные заводом-изготовителем, отсутствуют.

Детали счетного механизма подвергались конструктивному изменению: первое колесо имеет повреждения верхней части втулки (укорочена), удалены выступающие части фиксаторов; в последнем колесе младшего разряда в штатном месте отсутствует заводской магнит, предусмотренный конструкцией данного вида счетчика.

Детали счетного механизма имеют дополнительное устройство, а сталь прямоугольной формы из магнитного сплава, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста (ФИО)13 подтвердила сделанные ею выводы в рамках проведенного экспертного исследования, пояснила, что между ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ и ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» заключен договор на оказание услуг по проведению внесудебной технической экспертизы приборов учета газа. На исследование был представлен прибор учета газа ВК-G6Т № 05495584, 2018 года выпуска. Есть определенная методика, по которой исследуются все газовые счетчики, в том числе и на магнитное воздействие. На представленном приборе учета газа маркировочные данные, имеющиеся на свинцовой пломбе-заглушке, установленной на счетчике (2018 год), не соответствовали оттиску поверительного клейма последней поверки (2019 год). В паспорте ставится тот оттиск, который должен быть на счетчике во время поверки, они не должны разниться. Значит было вскрытие. Поскольку оттиск делается специальным прибором, ошибки быть не может.

По правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное исследование оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное исследование с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности.

Оценивая экспертное заключение, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд находит, что выводы эксперта мотивированы и аргументированы.

При изложенных обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта и не принимать экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, у суда не имеется.

Всоответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что несанкционированного вмешательства со стороны ФИО1 в работу прибора учета газа не было, прибор был исправен и учитывал корректные показания расхода газа, оснований для признания его вышедшим из строя не имелось.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтверждается экспертным исследованием № 3791/6 от 17.06.2022, составленным экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, а также показаниями специалиста.

При этом, стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, что повреждение пломб на приборе учета потребления газа произошло в результате обстоятельств не связанных с несанкционированным вмешательством ответчика в работу прибора.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным принять экспертное исследование №3791/6 от 17.06.2022 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о предстоящей проверке также судом не принимаются, поскольку согласно подп. А п. 23, п. 55 Правил № 549, поставщик газа вправе по своей инициативе не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки проводить проверки газифицированных домовладений.

Как следует из пояснений стороны истца, уведомления о времени проведения проверок размещаются истцом в ежемесячных квитанциях на оплату услуги газоснабжения, направляемых в адрес абонента. В случае несогласия абонента с предлагаемым ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» временем, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» рекомендует абоненту связаться с поставщиком газа по указанным в квитанции телефонам и согласовать удобные для него дату и время.

Уведомление о проведении ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в мае 2022 года проверки газифицированного домовладения ФИО1 по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> было размещено поставщиком газа в платежном поручении за апрель 2022 года (л. д. 107), при этом заявлений от ФИО1 о несогласии с предлагаемым временем проверки в адрес ООО«Газпром межрегионгаз Воронеж» не поступало, что не опровергнуто стороной ответчика.

При этом, как усматривается из акта о выявлении несанкционированного подключения/несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 23.05.2022, доступ сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» для проведения проверки газового обслуживания был обеспечен ФИО1

Также сторона ответчика ссылается на то, что между ФИО1 и ООО«Газпром межрегионгаз Воронеж» 21.06.2022 было заключено соглашение о том, что задолженность по оплате за природный газ составляет 59497,30рублей, которые ею оплачены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данные доводы также не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из пояснений стороны истца до получения результатов экспертизы подтвердить факт наличия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не представлялось возможным, однако прибор учета, установленный у ответчика, во время проведения проверки имел признаки неисправности, в связи с чем было произведено начисление по нормативам газопотребления за шесть месяцев, предшествующих дате проверки, размер которого составил 89143,08 рублей, что отражено в выписке по лицевому счету.

15.06.2022 ответчиком добровольно было уплачено истцу 2845 рублей, атакже 17.06.2022 – 27000,00 рублей.

21.06.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался добровольно оплатить 59497,30 рублей. Оплаты по соглашению производились в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года.

После заключения соглашения истцу поступило экспертное исследование, согласно которому факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ответчика был подтвержден, в связи с чем расчет доначислений был произведен исходя из нормативов газопотребления за три месяца, предшествующих дате выявления, с применением повышающего коэффициента 10.

Производя перерасчет оплаты истец руководствовался Правилами № 354, в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) которых нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 544 предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает способ расчета размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента. Так, согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Расчет доначислений за газ, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, все добровольно уплаченные ответчиком суммы были учтены истцом и исключены из первоначальной сумму исковых требований. Расчет ответчиком не оспорен.

Иные доводы ответчика также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него доначисленной суммы за газ.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования ООО«Газпром межрегионгаз Воронеж» о взыскании с ФИО1 суммы доначислений за природный газ в размере 246357,42 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ксудебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертного исследования в размере 7075 рублей, которые являются судебными расходами, поскольку их несение истцом было обусловлено реализацией его права на получение денежной суммы доначисленной за газ, в том числе на основании экспертного исследования определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Поскольку доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела, имеются основания для удовлетворения данного требования.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6601,06 рублей, вместе с тем, с учетом размера заявленной к взысканию суммы после уточнения исковых требований, величина государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ составит 5664,00 рубля, которая по правилам приведенных правовых норм подлежит взысканию в его пользу с ФИО1

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ИНН <***>) доначисленную сумму за газ в размере 246357,42 рублей, расходы по оплате составления акта экспертного исследования в размере 7075рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6601,06рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023