Дело № 2-1498/2023 УИД 13RS0025-01-2023-001658-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 14 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указано, что она долгое время состояла в браке с Ш., который скончался <дата>. Его отец ФИО2 вступил в наследство после смерти сына. 29.04.2022 врио нотариуса Саранского нотариального округа РМ ФИО3 – ФИО4 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от 29.04.2022. На основании изложенного, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 13АА1185210 от 29.04.2022, выданное врио нотариуса Саранского нотариального округа РМ ФИО3 и исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебные заседания 12.09.2023 в 11.30 час. и 14.09.2023 в 11.30 час. истец ФИО1, её представитель ФИО5, не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте их проведения извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кугрышева Л.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует о рассмотрении дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Мамаева