50RS0005-01-2023-005117-29
Дело № 2-4388/2023
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО13 о компенсации морального вреда,
при участии: истца - ФИО1 ФИО14 ответчика – ФИО2 ФИО15
установил:
Истец обратилась с иском к ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за вред, причиненный в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3 ФИО17 погибла ее мама – ФИО4 ФИО18 в отношении ФИО3 ФИО19 уголовное дело прекращено за примирением сторон; собственником автомобиля, под управлением ФИО3 ФИО20 являлся Дятлов ФИО21 который добровольно передал ФИО3 ФИО22 управление транспортным средством; истец испытала нравственные страдания из-за потери близкого человека.
Истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в удовлетворении требований возражал, пояснил, что он добровольно передал свой автомобиль ФИО3 ФИО23 морального вреда истцу не причинил.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО24 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ за примирением сторон. Потерпевшей по данному делу является ФИО1 ФИО25
Из постановления следует, что Кравченок ФИО26 управлял автомобилем, принадлежащем ФИО2 ФИО27 в отсутствие страхового полиса, в результате ДТП ФИО4 ФИО28 получила тяжкий вред здоровью и скончалась на месте. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в дорожно-транспортном происшествии матери ФИО1 ФИО29 – Малкинйо ФИО30 причинен вред тяжкий вред здоровью, что несомненно, причинило ей физические и нравственные страдания.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчиков.
В данном случае суд, исходя из представленных в судебное заседание доказательств причинения морального вреда, учитывая степень причинения морального вреда, а также вышеуказанные обстоятельств и критерии, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленного требования истца о возмещении морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.
В соответствии с положением п.1 п.п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом в данном случае подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, следует взыскать в доход государства с ФИО2 ФИО31 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 ФИО32 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО35 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда в большем объеме, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина