Дело №2-1- 1566/2026

УИД 40RS0001-01-2025-010756-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об установлении размера остатка задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании размера задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Московскому округу г. Калуги находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителе ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 190 699,55 руб. Административный истец полагал, что указанный в вышеназванном постановлении остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 581 422,17 руб. документально не подтвержден, в связи с чем, административный истец просил: установить размер остатка задолженности ОАО «СКТБР» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; при установлении размера задолженности исполнительский сбор откорректировать и освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2025 года производство по делу в части заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по административному исковому заявлению по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, также пояснив, что считает отсутствующим у него остаток задолженности.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, представляющая, в том числе ответчика ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по доверенности, иск не признала, пояснила, что все произведенные истцом выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены, исполнительский сбор взыскан на основании имеющейся задолженности, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Представитель ответчика УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела № 2а-1-8471/2025, №2-1-11090/2024 и настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать в солидарном порядке с ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования» и ФИО1 в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46 315 354 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, вырученные денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору о невозобновляемой кредитной линии (кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшиеся денежные средства вернуть ответчикам.На основании исполнительного листа, выданного судом в соответствии с решением суда по делу №, МООИП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение в ОСП по Московскому округу г. Калуги.

С ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное 13.02.2013 года, принятое отделением из СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, включающее в себя исполнительное производств: № (ранее - №-№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Калужским районным судом Калужской области по взысканию в солидарном порядке с ОАО «СКТБР» и ФИО1 денежных средств на сумму долга 46 379 354 руб. 90 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 производится погашение задолженности, взысканной решениям суда по вышеназванному кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1909/2024 по иску административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России и Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании постановлений установлено, что все произведенные истцом выплаты в счет погашения задолженности были учтены взыскателем и судебным приставом по результатам сверки платежей.

Также данным решением установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 500 040,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 190 699,55 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель установил, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Остаток задолженности на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского (ДД.ММ.ГГГГ) сбора составлял 45 375 349,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму сбора в размере 3 176 274,45 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 45 286 828 руб.

Из содержания представленных судебным приставом исполнителем документов следует, что общий размер задолженности истца по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ равен 45 375 349,38 руб., на которую постановлением судебного-пристава наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 3 176 274,45 руб. за неисполнение истцом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из пояснений истца следует, что размер задолженности равный 45 375 349,38 руб. является не верным, поскольку задолженность по исполнительному производству у него не имеется.

Однако, в обосновании своих доводов истцом не представлено доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Расчет задолженности по исполнительному производству истцом не опровергнут.

При этом суд отмечает, что истцу предлагалось предоставить свой расчет остатка задолженности по исполнительному производству, однако, контррасчет с учетом требований закона не представлен, документы подтверждающие внесение иных сумм в рамках исполнительного производства также не представлены.

Между тем, в материалы дела приставом-исполнителем представлены сведения о внесении платежей истцом по исполнительному производству, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности по исполнительному производству является недействительной и по этому основанию исполнительский сбор не может быть взыскан и не верно рассчитан, суд находит не состоятельными, поскольку наличие задолженности по исполнительному производству не оспорено, доказательств уплаты всей суммы задолженности по исполнительному производству на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и его расчета истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспорено истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно не установлено правовых оснований, позволяющих удовлетворить заявленные истцом требования, а также и не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об установлении размера остатка задолженности по исполнительному производству - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков