Дело № 2-739/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000669-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 19 июня 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора города Буйнакска Биярсланова А.Р. в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в пользу государства в размере 1 610 922,32 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в пользу государства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским МРСО СУ СК РФ по РД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не имеющей судимости, характеризующей положительно, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Следствием установлено, что примерно в первой декаде января 2018 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности передала ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 рублей, за незаконное установление ФИО1 инвалидности. В первой декаде января 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь у входа в здание бюро №, расположенное по адресу: <адрес>, передала медицинскому регистратору бюро № ФИО6, действовавшей в составе организованной группы под руководством названного бюро ФИО7, взятку в виде денег за незаконное установление инвалидности ФИО2 до достижению, последней совершеннолетия.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо подложный документ – справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по <адрес> в <адрес> ее дочери ФИО1, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО2 документов, должностными лицами ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной пенсии по инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (справка МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО1 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, на банковский счет № получала, пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 1 610 922,32 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 1 610 922,32 рублей (один миллион шестьсот десять тысячи девятьсот двадцать два рубля тридцать две копейки), которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб, в особо крупном размере.

Из ответа на запрос из ГБУ РД «ДРКБ им.Кураева» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стационарной лечение не получала, либо консультацию в консультативной поликлинике ГБУ РД «ДРКБ им.Кураева», также не получала. Согласно сведениям ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на комиссию МСЭ не направлялась и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2018 году не зарегистрирована.

ГУ-ОПФР по РД ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплата социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УОПРФ по РД по <адрес>. Основанием для выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 послужила выписка из акта освидетельствования МСЭ-2016 №, выданная Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия были приняты меры по конфискации имущества. Постановлением Буйнакского городского суда Республики Дагестан наложен арест на расчетные счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.44 УПК РФ и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту интересов государства.

В своем ходатайстве ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО8 заявили о признании исковых требований первого заместителя прокурора <адрес>. Просили рассмотреть гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> без их участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования первого заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик – ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО8 признали предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска последним разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск первого заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в пользу государства в размере 1 610 922 (один миллион шестьсот десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 32 копейки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб в размере 1 610 922 (один миллион шестьсот десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 32 копейки.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в тридцатидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов