Дело № 7-986/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу адвоката Баландина Е.Ю. в защиту ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из материалов дела следует, что 19.10.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> у <адрес>, магазин-киоск «Овощи/Фрукты», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который работал в качестве продавца овощей и фруктов, не имея патента с территорией действия «Ленинградская область», чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Адвокат Баландин Е.Ю. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой в защиту ФИО1, в которой просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказание нарушает право ФИО1 на уважение семейной жизни, указывает на наличие патента с территорией действия «Санкт-Петербург» и малозначительность совершенного административного правонарушения.
ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 адвоката Баландина Е.Ю., прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, в том числе прав ФИО1 при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Законом № 3-ФЗ «О полиции».
Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю возможным учесть следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правила применения мер административной ответственности должны учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 29.09.2019 с целью работы, срок его пребывания был продлен до 15.09.2020, согласно отметке на оборотной стороне миграционной карты. 03.06.2019, а затем 20.07.2020 ему были оформлены патенты с территорией действия «Ленинградская область» по профессии «подсобный рабочий», 27.06.2023 ему оформлен патент с территорией действия «г. Санкт-Петербург» по профессии «подсобный рабочий», оплачены фиксированные авансовые платежи для продления срока действия патента. ФИО1 состоит на миграционном учете по месту пребывания сроком до 23.12.2023. Как усматривается из имеющихся в деле распечаток из базы данных, за время нахождения в России ФИО1 ни разу не привлекался как административной и уголовной ответственности. Таким образом, он за длительное время пребывания в России впервые допустил нарушение, в связи с чем назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не будет обеспечивать достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не может считаться справедливым.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие существенного вреда охраняемым общественным интересам и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, основные принципы государственной национальной политики Российской Федерации, сформулированным в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г., учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о необходимости учёта конкретных обстоятельств дела при оценке степени общественной опасности административного правонарушения и назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, в том числе, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться справедливым и отвечать целям административного наказания.
В связи с этим постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2023 года подлежит изменению - исключению из него указания на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья С.П. Войнова)