РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/2023 по исковому заявлению ГУ ФССП России по Самарской области к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП России по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки. В обоснование исковых требований истец указав, что ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения. В ходе прохождения службы в органах принудительного исполнения сотруднику выданы предметы вещего имущества личного пользования, что подтверждается требованием-накладной. Впоследствии ответчик уволена со службы принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с приказом Минюста России от 30.03.2020 N 67 "Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки" стоимость вещевого имущества, срок носки которой не истек на день увольнения сотрудника, должна быть возмещена сотрудником. Между тем, ФИО1 до настоящего времени не внесены денежные средства в счет возмещения стоимости предметов вещего имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки в сумме 14 046,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просила в заявленных требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, письменные ходатайства сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя, ей присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс.

В соответствии выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс трудовой контракт с лейтенантом внутренней службы ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе сотрудника.

Согласно справке-расчету № стоимости вещевого имущества лейтенант ФИО1, ОСП Ленинского района г. Самара, ведущий пристав исполнитель, уволенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс, обязана возместить стоимость предметов вещевого имущества в сумме 14 046 рублей 95 копеек. Ответчик ознакомлена со справкой ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчиком ФИО1 предъявлено письменное ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.При этом положениями статьи 392 ТК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности, из которой следует, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного? поскольку требование о взыскании с ответчика стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ., предъявлено истцом по истечении годичного срока после выявления ущерба причиненного работником работодателю, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с обращением истца по истечении срока исковой давности.

Относительно доводов истца, что спор подлежит рассмотрению в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку задолженность образовалась, когда ответчик уже не являлась страдником органа принудительного исполнения, в связи с чем нормы трудового законодательства на ответчика не распространяются, суд приходит к следующему.

Давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив возникшие между сторонами правоотношения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению. В данном случае, суд, установив наличие факта трудовых правоотношений между сторонами, учитывая заявленные истцом требования о взыскании с работника стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки, определил нормы права, подлежащие применению. Основания для применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, как того просит истец ввиду прекращения трудовых отношений, отсутствуют, поскольку истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и применение к ним положений Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства, спор подлежит разрешению именно в рамках норм Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ ФССП России по Самарской области к ФИО1 о взыскании с работника стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 г.

Судья: М.А. Козлова