Дело № 2-2167/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002925-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежало на праве собственности объект незавершенного строительства в период дата по дата, с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

За период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>, в размере 100 605 рублей 48 копеек.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 100 605 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес>. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежало на праве собственности объект незавершенного строительства в период дата по дата, с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, ответчик обязан оплатить стоимость пользования земельным участком исходя из фактически занимаемой его имуществом. Факт того, что ответчик использует большую часть земельного участка, нежели той, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, в судебном заседании не установлен, суду доказательств указанного не предоставлено.

Рассматривая требование о взыскании платы за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного стороной истца расчёта арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата усматривается, что задолженность составляет 100 605 рублей 48 копеек.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 100 605 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4018 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> СК) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020601:614 расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 100 605 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 018 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко