11RS0001-01-2024-018836-39 дело №2-1115/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
с участием помощника прокурора Репиной К.В.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 февраля 2025г. гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом уточнений просили изъять путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену равной 1190000 рублей и взыскать указанную сумму с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» с последующим прекращением права собственности.
В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 891094 рубля, которую они считают явно заниженной.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Лидер Оценка» и департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».
В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.
Представители третьих лиц в суд не явились.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 12,3 кв.м., кадастровый №....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом №... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2022 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (аварийном) ..., изъят для муниципальных нужд.
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения (квартиры) №... в ... и направить ФИО1 и ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанного решения суда ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственников.
** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 891094 рубля, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Лидер Оценка».
Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.
Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения №... в ... в г.Сыктывкаре администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Лидер Оценка», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 891 094 рубля, и состоит из рыночной стоимости квартиры - 386060 рублей (включая стоимость доли общего имущества МКД и доли земельного участка), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 412259 рублей, убытков собственника, связанных с арендой жилья – 38475 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 43300 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 9000 рублей.
Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО8
Согласно заключению эксперта №..., отчет об оценке №** ** **-17 от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Лидер Оценка» не является достоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: при корректировке по дате продажи оценщиком ошибочно применены коэффициенты для коммерческой недвижимости; корректировка на качество отделки объекта оценки определена как «удовлетворительно» без обоснования и натурного осмотра; расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен без учета доли общедомового имущества.
По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО8 рассчитаны и определены:
-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 590 000 рублей,
-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 440 000 рублей,
-убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, в размере 160 000 рублей, из которых: 79 256 рублей – расходы на аренду иного жилья, 27200 рублей – расходы на переезд, 50000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 2000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.
Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 1 190 000 рублей.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.
Оценив экспертное заключение эксперта ФИО8, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.
С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО8
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.
В статье 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
В пункте 7 статьи 32 ЖК РФ содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности истца ФИО1 имеется благоустроенное жилое помещение по адресу: ..., где она проживает и зарегистрирована по месту жительства. Соответственно, у ФИО9 отсутствует необходимость несения расходов на аренду жилья в связи с изъятием для муниципальных нужд ....
Такие расходы возникнут только у ФИО2, не имеющей в собственности иных жилых помещений помимо ....
Таким образом, в выкупную цену изымаемого у истцов недвижимого имущества подлежит включению определенная экспертом ФИО8:
-рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли общего имущества многоквартирного дома и земельного участка) в размере 590 000 рублей,
-компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома в размере 440 000 рублей,
-затраты на переезд (транспортные услуги) в размере 27 200 рублей,
-затраты на оплату риэлторских услуг в размере 50 000 рублей,
-затраты на оплату государственной пошлины за оформление права собственности в размере 2000 рублей.
-затраты на аренду иного жилья (только для ФИО2) в размере 39628 рублей.
Общий размер возмещения составит 1 150 372 рубля.
С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... в ... следует определить в сумме, равной 1 150 372 рубля, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар», а именно: в пользу ФИО1 – в размере 555 372 рубля, в пользу ФИО2 – 595 000 рублей.
Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Изъять у ФИО1 (...) и ФИО2 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 1 150 372 рубля.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 555 372 рубля в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Рикитянской Д-ны С-ны 595 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 и ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ** ** **
Председательствующий О.Л. Саенко