Судья – Пасленова Д.О. Дело ........

УИД – ........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СК «Астро - Волга» об отмене решения финансового уполномоченного с частной жалобой ...........1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023г.,

установил:

АО «СК «Астро - Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.11.2020г. отказано в удовлетворении заявления АО «СК «Астро - Волга» о несогласии с решением финансового уполномоченного и его отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам. Краснодарского краевого суда от 26.07.2021г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.11.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК «Астро - Волга» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.11.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2021г. оставлены без изменения.

...........1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023г. в удовлетворении требований отказано.

В частной жалобе ...........1 ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

Возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела в апелляционном порядке, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов по делу, суд, прежде всего, исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу в суд такого заявления и не заявлено ходатайство о восстановлении срока.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2019г., какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

Федеральным законом от 28.11.2018г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.10.2019г. введена статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российском Федерации от 03.07.2019г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 26), трехмесячный срок установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.10.2019г., то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу ..........., последний судебный акт по материалам дела был принят ..........., то есть заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано в срок ..........

Заявление ...........1 о взыскании судебных расходов поступило в суд ..........., когда направлено в адрес суда удостовериться не представляется возможным, в связи с отсутствием оттисков печати на конверте.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявление о возмещении судебных расходов подано истцом с пропуском процессуального срока на его подачу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления ...........1 не заявлялось.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что в данном случае, заявленные требования не подлежали рассмотрению судом и заявление следовало возвратить заявителю.

Поскольку эти нарушения повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом допущено неправильное применение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить новое определение, которым заявленные ...........1 требования о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023г. отменить.

Заявление ...........1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу ........ оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий