Дело № 2-10971/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009246-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2022 ООО «СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор страхования № 001SR5720005210 по программе «Защита квартиры премьер +» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта 20.12.2022 произошел залив из <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, собственником которой согласно выписки ЕГРН является ФИО1 и ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (собственником были конструктивно заменены трубы центрального отопления, произошел их прорыв, вследствие чего случился залив). Согласно отчету (локальной смете), стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 177 729,60 руб., которые были выплачены согласно платежному поручению № 284836 от 29.12.2022. К ООО «СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 177 729,60 руб. с лица ответственного за причинение ущерба, в данном случае с ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве), которым принадлежит квартира, из которой произошел залив.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба соразмерно доли в праве в размере 88 864,80 руб., с ФИО2 сумму ущерба соразмерно доли в праве в размере 88 864,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «СК «Сбербанк Страхование» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Судом установлено, что 13.01.2022 ООО «СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор страхования № 001SR5720005210 по программе «Защита квартиры премьер +» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

20.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

25.12.2022 ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение.

Указанное событие было признано страховым случаем, проведена оценка ущерба, квартиры.

Согласно акта 20.12.2022 произошел залив из <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, собственником которой согласно выписки ЕГРН является ФИО1 и ФИО2, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (собственником были конструктивно заменены трубы центрального отопления, произошел их прорыв, вследствие чего случился залив).

Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 177 729,60 руб.

04.09.2019 ООО «СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 177 729,60 руб., согласно платежному поручению № 284836 от 29.12.2022.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства отсутствия вины не представлено, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчиков, в результате которых произошел залив застрахованной квартиры, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба застрахованному имуществу, и приходит к выводу, что залив застрахованной квартиры произошел по вине ответчиков, и к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 177 729,60 руб., т.е. по 88 864,80 с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца госпошлину в размере 4 754,59 руб., т.е. по 2 377,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 88 864,80 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 377,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 88 864,80 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 377,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.