Апелляционное определение по делу № 2-850/2016 от 18.07.2023

УИД: 23RS0015-01-2016-000818-58

2-850/2016

Судья: Коваленко А.А. Дело № 33-24400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску правопреемника АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» – ООО «Капитал» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

поступившее с частной жалобой ООО «Капитал» на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РосинтерБанк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года изменено, ходатайство ...........1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года удовлетворено.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2018 года ...........1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2018 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2018 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года заявление ООО «Капитал» о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу удовлетворено, произведена замена стороны истца АО КБ «РосинтерБанк» его правопреемником – ООО «Капитал».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

03 июня 2022 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ООО «Капитал» об индексации сумм, присужденных вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года, в котором заявитель просит суд взыскать с ...........1 индексацию за период с 12 июля 2016 года по 30 апреля 2022 года в размере ................ рублей. Заявление мотивировано тем, что за период с 12 июля 2016 года по 30 апреля 2022 года присужденные судом, но реально не взысканные денежные средства, частично утратили свою покупательскую способность в силу протекающих в РФ инфляционных процессов.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

В частной жалобе ООО «Капитал» полагает определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявления об индексации взысканных решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года денежных сумм.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, АО КБ «РосинтерБанк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Суд своим решением

постановил:

взыскать с ...........1 в пользу АО КБ «РосинтерБанк» задолженность по кредитному договору №........ от 30 апреля 2013 года по состоянию на 28 января 2016 года в размере ................ рублей ................, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ................ рублей; задолженность по просроченному основному долгу в размере ................ рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ................ рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере ................ рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ................ рублей.

Путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский ............, определив начальную продажную цену указанного жилого дома в размере ................ рублей; земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного земельного участка в размере ................ рублей.

Взыскать с ...........1 в пользу АО КБ «РосинтерБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Судом апелляционной инстанции постановлено: исковое заявление АО КБ «РосинтерБанк» о взыскании с ...........1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 в пользу АО КБ «РосинтерБанк» задолженность по кредитному договору №........ от 30 апреля 2013 года по состоянию на 28 января 2016 года в размере ................ рублей, из которых ................ рублей – задолженность по основному долгу; ................ рублей – задолженность по просроченному основному долгу; ................ рублей – задолженность по процентам.

Обратить взыскание в соответствии с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества №........ от 30 апреля 2013 года и дополнительным соглашением к нему ........ от 28 марта 2014 года путём продажи с публичных торгов в установленном законом порядке заложенного имущества:

жилого дома, назначение жилое, площадь общая ................ кв.м., инвентарный номер ........, Литер: А, под А, а. Этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: ............, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества ........, определив начальную продажную цену указанного жилого дома в размере ................ рублей;

земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ............, кадастровый (или условный) номером ........ номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества ........, определив начальную продажную цену указанного земельного участка в размере ................ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных АО КБ «РосинтерБанк» исковых требований отказать.

Ходатайство ...........1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года удовлетворить.

Предоставить ...........1 рассрочку исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года на двадцать пять месяцев начиная со дня вступления в законную силу судебного акта с выплатой в пользу АО КБ «РосинтерБанк» ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в 2016 году: в июле, августе, сентябре по ................ рублей; в октябре, ноябре, декабре по ................ рублей; в 2017 году: в январе, феврале по ................ рублей; в марте, апреле, мае, июне по ................ рублей; в июле, августе, сентябре по ................ рублей; в октябре, ноябре, декабре по ................ рублей; в 2018 году: в январе, феврале по ................ рублей; в марте, апреле по ................ рублей, в мае, июне по ................ рублей; в июле остаток ................ рублей.

Суд апелляционной инстанции своим определением

постановил:

предоставить ...........1 рассрочку исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года на срок 25 месяцев со дня вступления в законную силу с выплатой в пользу АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в 2018 году: за декабрь ................ рублей в месяц; в 2019 году: январь-март по ................ рублей в месяц; апрель-июнь по ................ рублей в месяц; июль-сентябрь по ................ рублей в месяц; октябрь-декабрь по ................ рублей в месяц; в 2020 году: январь-март по ................ рублей в месяц; апрель-июнь по ................ рублей в месяц; июль-август по ................ рублей в месяц; сентябрь-октябрь по ................ рублей в месяц; в ноябре ................ рублей в месяц; в декабре ................ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Так, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года частично исполнено; ответчик ...........1 является пенсионером по старости и получает социальную пенсию; имеет на иждивении мать инвалида 2-й группы. По мнению суда, данные обстоятельства могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Капитал» и применении института антиинфляционной защиты.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Правила указанный выше статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляционных процессов, протекающих в Российской Федерации, когда от момента вынесения решения суда до его реального исполнения, взысканные суммы денежных средств обесцениваются.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 января 2021 года №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3», в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года №734).

Так, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что право взыскателя на получение индексации взысканных вступившим в законную силу решением суда денежных сумм не может быть ограничено.

Представленный заявителем расчет индексации взысканных решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года денежных сумм за период с 12 июля 2016 года по 30 апреля 2022 года в размере ................ рублей судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным и выполненным в соответствии с требованиями законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Капитал» об индексации взысканных решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года денежных сумм.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм подлежащими отмене, а заявление ООО «Капитал» об индексации взысканных решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года денежных сумм удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Капитал» – удовлетворить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года – отменить.

Заявление ООО «Капитал» об индексации взысканных решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ...........1 в пользу ООО «Капитал» индексацию взысканных решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года денежных сумм за период с 12 июля 2016 года по 30 апреля 2022 года в размере ................ рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: