Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела № №.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому ФИО3 обязался оказать ФИО1 следующие юридические услуги по гражданскому делу № №: анализ и изучение материалов дела, юридическую консультацию и дачу правового заключения, составление и подача возражений, представление интересов заказчика во Всеволожском городском суде Ленинградской области. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей получена ФИО3

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя ответчика, суд учитывает объем фактически оказанных представителем ответчика услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, длительность рассмотрения дела, наличие доказательств несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя, в том числе оплату судных дней, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО8, ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № выдан ТП № отдела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО10