РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,

при секретаре судебного заседания Прутовой А.А.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> 15 мая 2024 года по причине прорыва радиатора отопления в жилом помещении ответчика, произошло залитие моей квартиры, вследствие чего пострадало личное имущество квартиры истца. Согласно отчета об оценке от 30 мая 2024 года № № причиненный ущерб имущества составляет в сумме 435 376 рублей 68 копеек. 11 июня 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения. Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере сумме 435 376 рублей 68 копеек, стоимость испорченной люстры в размере 17 655 рублей, стоимость стирки ковралина в размере 5 000 рублей, почтовые расходы (телеграмма) в размере 1 040 руей 46 копеек в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 931 рублей.

Представители истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, представителей в суд не направила.

Третье лицо ООО «Жилкомфортсервис» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не принимало, представителей в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с 14 мая 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН (л.д. 18-19).

Согласно акту осмотра квартиры № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составленного ООО «Жилкомфортсервис» от 15 мая 2024 года следует, что из квартиры <адрес> произошло залитие квартиры <адрес>, по причине прорыва радиатора отопления в большой комнате.

Из справки о залитии квартиры от 17 мая 2024 года следует, что 15 мая 2024 года произошло залитие квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры <адрес> по причине прорыва радиатора, в связи с самостоятельным демонтажем отсечных кранов и перемычки.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от 18 июля 2024 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> с 20 января 2022 года является ответчик ФИО4

Из акта осмотра ООО «Жилкомфортсервис» от 20 мая 2024 года следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> установлено, в комнате площадью 18,6 кв. м залитие потолка, частичное отслоение штукатурного слоя. В результате залития была повреждена потолочная люстра. Комната площадью 10,0 кв. м также имеются следы залития по потолку, в помещении кладовой присутствуют следы залития стен и потолка площадью 2,5 кв. м.

Для обоснования суммы требований о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба по заказу истца ООО «КамчатЭксперт» был подготовлен отчет об оценке № № от 30.05.2024 определения рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений после нанесения ущерба жилой квартире по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому размер ущерба истца составляет 435 376 рублей 68 копеек.

Согласно отчету об оценке № № от 30.05.2024, составленного ООО «КамчатЭксперт», при осмотре квартиры <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также со слов допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта ФИО11 которая непосредственно осуществляла выезд и составляла акт осмотра и локальную смету совместно с оценщиком ФИО12 установлено наличие следующих повреждений: от залития пострадали две комнаты, правая часть центральной стены, частично оклеена обоями, частично венецианской штукатуркой. По ней пошли трещины, так как был нанесен большой слой материала. Повреждение было кипятком и долгое время воздействовало. Если бы это воздействие было холодной водой, то стена так не пострадала. Из-за кипятка были повреждения и появились трещины. Мебель собственники успели спасти.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что квартира истца <адрес> подверглась залитию водой из вышерасположенной квартиры <адрес>, в результате чего была повреждена отделка помещения, истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действе принципа правовой определенности.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО4 к ООО «Жилкомфортсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, произошедшего 15 мая 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен истец по настоящему делу ФИО3

При этом решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2024 года по гражданскому делу № № было установлено, что с 2018 года в квартире истца (ФИО5) все радиаторы системы отопления выведены техническим способом из ответственности управляющей компании.

Кроме того, указанным судебным решением установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием истца (ФИО4) по не устранению допущенного переоборудования системы отопления и наступившими последствиями в виде прорыва трубы радиатора и последующего залива.

10 января 2025 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2024 года по гражданскому делу № № вступило в законную силу.

Таким образом, судебным постановлением установлено, что виновником залития жилых помещений имевшего место 15 мая 2024 года в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском являлась ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцам жилого помещения явилось ненадлежащее исполнение собственников жилого помещения, обязанность по его содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на собственнике жилого помещения, который в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истцов.

Согласно отчету ООО «КамчатЭксперт» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта № № от 30 мая 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате воздействия залива, составляет 435 376 рублей 68 копеек.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, обосновано, мотивированно и полно, дано специалистом, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку и переподготовку.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований не доверять отчету ООО «КамчатЭксперт» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта № № от 30 мая 2024 года у суда не имеется.

В связи с чем, требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 435 376 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования о взыскании стоимости стирки ковралина (ковра) в размере 5 000 рублей, так как стирка находится в причинно-следственной связи с залитием жилого помещения истца. Размер затрат подтвержден накладной от 17 мая 2024 года и чеком от 29 мая 2024 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости люстры в размере 17 655 рулей, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что люстра технически неисправна и неисправность наступила по причине залития, а также того, что люстра является ремонтнонепригодной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 440 рублей, которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 998 рублей 84 копейки.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 468 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ценой заявленных требований, положениями ст.ст. 333.19 и 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 151 рубль, излишне оплаченная на основании чека от 08 июля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 440 376,68 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 13 440 рублей, почтовые расходы в размере 998 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО3 (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 151 рубль, оплаченную на основании чека от 08 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза