УИД: 56RS0016-01-2023-000289-06

дело №2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 24 августа 2023 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>

23 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> составил 58176,95 руб. (39600,00 (стоимость ремонта ТС)+ 18576.95 (УТС)).

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 58176,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,00 руб.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно сообщению ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» от 31 июля 2023 года, ФИО1, <данные изъяты> направлен на военную службу в войсковую часть <данные изъяты>

Третьи лица ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2022 года в 15 часов 05 минут в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Курганского С.Ю и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Постановлением ИДПС ГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району по делу об административном правонарушении от 23 августа 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается представленными материалами с места совершения ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД и согласованной водителями, участвовавшими в ДТП.

Кроме того, в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 также привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП (23 августа 2022 года) являлась ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии <данные изъяты>.

Из указанного полиса также следует, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис серии <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

По факту наступления страхового случая ФИО3 12 октября 2022 года обратилась в страховую компанию – АО «АльфаСтраховние» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела страховую выплату потерпевшей ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в размере 39600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 31 октября 2022 года.

02 ноября 2022 года между АО «АльфаСтрахование» («Страховщик») и ФИО3 («Заявитель) было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым стороны согласовали порядок прекращения обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением выше обозначенного события. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства Заявителя стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенных Страховщиком выплат по страховому событию, указанному в п. 1 (если таковые выплаты имели место), и составляющей 39600 руб. Общий размер денежной выплаты по страховому событию, указанному в п.1 составил 58176,95 руб. Страховщик обязался произвести выплату денежной суммы в размере, установленном в п. 2.2. настоящего соглашения за вычетом суммы, указанной в п. 2.1, в течение 20 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения.

В связи с заключением соответствующего соглашения потерпевшей ФИО3 была произведена доплата страхового возмещения в размере 18576,95 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 02 ноября 2022 года.

С учетом этого, исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 58176,95 рублей.

Поскольку вина ФИО1 в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, учитывая, что в момент дорожно – транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу закона является основанием для удовлетворения регрессных требований страховой компании о взыскании страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенных страховых выплат в сумме 58176,95 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 31 мая 2023 года была уплачена госпошлина в сумме 1946,00 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» должна быть определена государственная пошлина в размере 1946,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58176,95 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть рублей 95 копеек).

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1946,00 руб (Одна тысяча девятьсот сорок шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года

Судья Д.Р.Стройкина