Дело № 5810/2024

УИД 77RS0032-02-2024-010571-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/24 по иску ФИО1 к ООО «Юнион карс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнион карс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Черемушкиного районного суда адрес от 15.02.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023 г., исковые требования фио к ООО «Юнион карс» удовлетворены, взысканы с последнего денежные средства в размере сумма После подачи истцом заявления по обеспечению иска и переговоров с ответчиком, последний согласился выплатить денежные средства без возбуждения исполнительного производства. Денежные средства в размере сумма перечислены 08.04.2024 г. в адрес истца, что следует из платежного поручения № 647. Согласно расчету истца, за период просрочки с 15.02.2023 г. по 08.04.2024 г. (419 дн.), размер процентов составил сумма Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнион карс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии сп.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из п.37 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основаниип.1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что решением Черемушкиного районного суда адрес от 15.02.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023 г., исковые требования фио к ООО «Юнион карс» удовлетворены, взысканы денежные средства в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, госпошлина в сумме сумма; в общей сумме сумма

Денежные средства в размере сумма перечислены 08.04.2024 г. в адрес истца, что следует из платежного поручения № 647.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период просрочки с 15.02.2023 г. по 08.04.2024 г. (419 дн.), размер процентов составил сумма

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает его правомерным, поскольку он является математически верным и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Поскольку последствиями неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства является обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательство по возврату денежной суммы истцу у ответчика возникло на основании судебного акта, соответственно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление в каком порядке и в какие сроки эти обязательства ответчиком были выполнены и имеется ли в данном случае неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Факт правомерности удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца вступившим в законную силу судебным решением не установлен и в период с 15.02.2023 г. по 08.04.2024 г. ответчик пользовался денежными средствами истца, то требование ФИО1 о взыскании с ООО «Юнион карс» процентов за неисполнение решения суда согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 15.02.2023 г. по 08.04.2024 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юнион карс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 9 января 2025 года