Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-24778/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2022-007735-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И. Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, обязании назначить выплату,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, обязании назначить выплату, указав, что решением Министерства социального развития Московской области в лице Химкинского управления социальной защиты населения от 13.07.2021 г. № 273718 ей было отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка– ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в связи с предоставлением неполных сведений о доходах отца, полученных на территории Турции, отсутствия постоянной регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации. Не согласившись с отказом ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим истцом, в котором просила признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области Химкинского управления социальной защиты населения от 13.07.2021 № 273718 об отказе в ежемесячной выплате в связи с рождением первого ребенка (до достижения ребенку трех лет); обязать Социальный Фонд России назначить спорную ежемесячную выплату с момента достижения ребенка от двух до трех лет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Социального Фонда России государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решение Министерства социального развития Московской области в лице Химкинского управления социальной защиты населения от 13.07.2021 № 273718 об отказе в ежемесячной выплате в связи с рождением первого ребенка.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства; создание условий для достойного воспитания детей в семье находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт ж. 1 части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В развитие приведенных конституционных норм и принципов федеральными и региональными законодательными органами принимаются законы, направленные, в том числе на поддержание материального уровня жизни семей с детьми.

На федеральном уровне одним из таких законов является Федеральный закон от 28.12.2017 N 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 418-ФЗ), который устанавливает основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 418-ФЗ право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

При этом порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты (далее – Порядок), а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 418-ФЗ в редакции на дату обращения).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> родилась ФИО2, родителями которой являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> Гюльджан Акдоган.

18.01.2020 г. ФИО1 обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением на получение государственной услуги о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Решением Химкинского управления социальной защиты населения от 22.01.2020 № 13757 истцу отказано в данной выплате на ребенка в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11.01.2021 по гражданскому делу № 2-5846/2020 постановлено обязать Министерство социального развития Московской области назначить ФИО1 ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка до достижения им возраста одного года – на ФИО1 <данные изъяты> г.р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

03.07.2021 ФИО1 обратилась в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных и муниципальных услуг.

Решением Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 13.07.2021 <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на ФИО1.

Причинами отказа в предоставлении государственной услуги явилось отсутствие у ребенка постоянной регистрации на территории Российской Федерации, доходы отца получены на территории Турции.

Из выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных и муниципальных услуг следует, что у ФИО1 были приняты документы, в том числе 3 оригинала справок Центра занятости населения.

Согласно ответу Департамента организации персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области не представляется возможным идентифицировать налогоплательщика ФИО3.

В соответствии со свидетельством о регистрации поиска работы ФИО3, <данные изъяты> г.р., Управлением по труду и занятости провинции Анталия, присвоен идентификационный номер <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», Порядком осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2017г. <данные изъяты>н (действовал на дату обращения), установил, что истцом были представлены все документы для назначения выплаты своевременно, в связи с чем пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отказе в ежемесячной выплате в связи с рождением первого ребенка от двух до трех лет.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказателсьтв судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Обстоятельства наличия у истца ФИО4 и ее ребенка ФИО5 А <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> Республики, гражданства Российской Федерации, а также фактическое проживание ребенка с истцом в <данные изъяты>, подтвержденное выпиской из домовой книги по адресу: <данные изъяты> со сведениями о регистрации истца с <данные изъяты> и о регистрации ребенка с <данные изъяты>; медицинской картой, открытой <данные изъяты> на ребенка в АО «МЕДСИ 2» Клинико-диагностический центр на Красной Пресне, с протоколом осмотра ребенка педиатром от <данные изъяты>; справкой ИП ФИО6 от <данные изъяты> о посещении истцом с ребенком семейной студии «Малая медведица» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, были предметом исследования Химкинского городского суда <данные изъяты>, решением которого от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> постановлено обязать Министерство социального развития <данные изъяты> назначить ФИО1 ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка до достижения им возраста одного года – на ФИО5 А, <данные изъяты> г.р.

Фактическое проживания истца с ребенком в <данные изъяты> на дату обращение за назначением ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка до достижения им возраста трех лет также подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <данные изъяты> со сведениями о регистрации истца с <данные изъяты> бессрочно и о регистрации ребенка с <данные изъяты> по <данные изъяты>; медицинскими документами о получении ФИО5 А медицинской помощи на территории <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" отсутствие и у ребенка истца регистрации по месту жительства в Московской области при установлении фактического проживания в Московской области не может служить основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены сведения о доходе отца ребенка на территории Турции, является несостоятельным, поскольку в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» и действовавшего на дату обращения Приказа Минтруда России от 29.12.2017 N 889н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка» доходы одного из родителя ребенка на территории иностранного государства, по общему правилу, в расчет среднедушевого дохода семьи не включаются.

При этом представителем ответчика не оспаривалось и не опровергнуто, что полученные истцом и членами ее семьи доходы на территории Российской Федерации не превышали 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установлению новых обстоятельств.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи