ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-256/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, выразившегося в не перечислении денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и распределении их в ООО «ЦДУ Инвест», возложении обязанности указать в исполнительном производстве № № взыскателем ООО «ЦДУ Инвест».

В административном иске указано, что 10.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля выдан приказ о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов в общем размере 31691,88 рублей. 07.04.2021 г. административный истец направил данный исполнительный документ в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля. 16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №. При этом как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и в других документах судебным приставом-исполнителем было ошибочно указано взыскателем иное лицо – не ООО «ЦДУ Инвест», а АО «Центр долгового управления». Более того, после получения частичного исполнения в сумме 21816,13 рублей данные денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем не по реквизитам, предоставленным ООО «ЦДУ Инвест», а по реквизитам иного лица АО «Центр долгового управления». Административный истец неоднократно направлял судебному приставу-исполнителю заявления о возврате ошибочных платежей, на что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления от 31.10.2022 г. Несмотря на это взысканная сумма до настоящего времени административному истцу не перечислена, поскольку судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что 16.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан приказ о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов в общем размере 31691,88 рублей. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства и всех иных документах исполнительного производства взыскателем было указано не ООО «ЦДУ Инвест», а АО «Центр долгового управления». В ходе исполнительного производства произведено частичное исполнение, однако поступившие от должника денежные средства переведены судебным приставом-исполнителем на реквизиты АО «Центр долгового управления». 31.10.2022 г. было вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «ЦДУ Инвест» о направлении в адрес АО «Центр долгового управления» запроса о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако на направленное судебным приставом-исполнителем требование о возврате денежных средств АО «Центр долгового управления» не ответило, деньги не возвратило. В настоящее время готовится к направлению повторное требование.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области и заинтересованные лица ФИО1 и АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на административный иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает. что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля выдан приказ о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов в общем размере 31691,88 рублей.

12.04.2021 г. данный исполнительный документ вместе с заявлением ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполни тельного производства, содержащим реквизиты взыскателя, поступил в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №. При этом как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и во всех иных документах судебным приставом-исполнителем было ошибочно указано взыскателем иное лицо – не ООО «ЦДУ Инвест», а АО «Центр долгового управления».

В ходе исполнительного производства произведено частичное исполнение, однако поступившие от должника денежные средства переведены судебным приставом-исполнителем не по представленным ООО «ЦДУ Инвест» реквизитам, а на реквизиты АО «Центр долгового управления».

Указанные фактические обстоятельства административным ответчиком признаны, не оспариваются.

05.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Центр долгового управления» было направлено требование о возврате ошибочно направленных денежных средств.

31.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «ЦДУ Инвест» о направлении в адрес АО «Центр долгового управления» запроса о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Однако на направленное судебным приставом-исполнителем требование о возврате денежных средств АО «Центр долгового управления» не ответило, деньги не возвратило.

В настоящем деле ООО «ЦДУ Инвест» оспаривает действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по неправильному указанию взыскателя в исполнительном производстве, отсутствию достаточных мер для возврата ошибочно перечисленных денежных средств и передаче их взыскателю.

Доводы административного иска заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В нарушение перечисленных требований закона судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства № № в качестве взыскателя указано иное лицо – АО «Центр долгового управления», ИНН №, тогда как взыскателем в исполнительном документе является ООО «ЦДУ Инвест», ИНН №. В ходе совершения исполнительных действий данная ошибка не исправлена до настоящего времени, частичное исполнение перечислено по реквизитам не являющегося взыскателем лица – АО «Центр долгового управления». Ошибочно перечисленные денежные средства, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, не возвращены, административному истцу, являющемуся взыскателем, не перечислены.

При этом суд соглашается с доводами административного искового заявления о том, что принятые судебным приставом исполнителем меры к возврату денежных средств (направление требования 05.03.2022 г. и вынесение постановления об удовлетворении заявления административного истца от 31.10.2022 г.) явно не были достаточны и эффективны, в силу чего не достигли необходимого результата в виде возврата денежных средств и передаче их надлежащему взыскателю. Это подтверждается и объяснениями судебного пристава-исполнителя о том, что последний взысканный платеж в декабре 2022 года также был ошибочно направлен по реквизитам АО «Центр долгового управления».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в указанной части не соответствуют приведенным нормам закона и явно нарушают права административного истца на получение исполнения в ходе исполнительного производства, суд принимает решение о частичном удовлетворении административного истца.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности исправить наименование взыскателя на ООО «ЦДУ Инвест», производить исполнение по представленным ООО «ЦДУ Инвест» реквизитам, принять меры к возврату ошибочно произведенного в адрес АО «Центр долговое управление» исполнения и перечислению возвращенных денежных средств в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по неверному указанию в исполнительном производстве № № взыскателя АО «Центр долговое управление».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля исправить наименование взыскателя на ООО «ЦДУ Инвест», производить исполнение по представленным ООО «ЦДУ Инвест» реквизитам, принять меры к возврату ошибочно произведенного в адрес АО «Центр долговое управление» исполнения и перечислению возвращенных денежных средств в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин