Дело №2-387/2023
УИД: 30RS0012-01-2022-003531-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,
при секретаре Шутенко А.В.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО5 по средствам системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 Дильгама оглы к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда указав в обоснование требований, что в производстве Предгорного районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления в отношении истца ФИО3 Преступлением истцу причине имущественный ущерб в сумме 147012 рублей.
Кроме того истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Истец испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладел ответчика. Ответчик за время следствия не возместил ущерба. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей и считает, что суд вправе взыскать его в полном объеме.
Просил взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 147000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в части возмещения имущественного ущерба, а в части взыскания с него компенсации морального вреда просил отказать.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что приговором Предгорного районного суда <адрес> от <дата> по делу ***** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковый кейс с перфоратором марки «Энкор ПЭ-1600/40Э», возвращенный под сохранную подписку потерпевшему ФИО3-О., оставить в его распоряжении.
Согласно апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата> приговор Предгорного районного суда от <дата> был изменен в части разрешения гражданского иска ФИО3 с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Приговор суда вступил в законную силу <дата>.
Из вступившего в законную силу приговора Предгорного районного суда <адрес> от <дата> следует, что в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <дата>, у ФИО2, находившегося на территории ООО «<данные изъяты>» расположенного на расстоянии 450 метров в южном направлении от домовладения ***** по <адрес>, возник единый преступный умысел на хищение имущества с вышеуказанной территории, принадлежащего ФИО3О.
Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды.
<дата>, примерно в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 25 минут, ФИО2, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 450 метров в южном направлении от домовладения ***** по <адрес>, географические координаты 44,0,37 северной широты; 42,51.55 восточной долготы, действуя умышлено, совместно с ФИО6 и ФИО7, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, тайно похитил принадлежащее ФИО3О. имущество, а именно 150 металлических труб длиной 2 метра каждая, общей стоимостью 59 400 рублей, насос марки «Ipump nf/103» стоимостью 8 500 рублей, насос марки «Mnf /5А» стоимостью 6 000 рублей, поместив похищенное в грузовой автомобиль марки «Газель» регистрационный знак <***>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата>, примерно в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 450 метров в южном направлении от домовладения ***** по <адрес>, географические координаты 44,0,37 северной широты; 42,51.55 восточной долготы, совместно с ФИО6 и ФИО7, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, тайно похитил принадлежащее ФИО3О. имущество в виде 150 металлических труб длиной 2 метра каждая, общей стоимостью 59 400 рублей, удлинителя сечения 2/2,5 миллиметра длиной 30 метров стоимостью 1 220 рублей, удлинителя сечением 2/2,5 миллиметров длиной 50 метров стоимостью 2 312 рублей, поместив похищенное в грузовой автомобиль марки «Газель» регистрационный знак *****, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Далее, <дата>, примерно в период времени с 11 часов 45 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, находясь на вышеуказанной территории, похитил принадлежащее ФИО3О. имущество в виде перфоратора марки «Энкор» модели ПЭ-1600/40Э стоимостью 7817 рублей, одного мешка с находящимися в нем семенами укропа весом 20 килограмм, стоимостью 10 180 рублей, после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, похитил принадлежащее ФИО3О. имущество на сумму 154 829 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, в рамках уголовного дела ***** установлена вина ответчика в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
При разрешении данного спора суд соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком кражи имущества истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 154 829 рублей, а также установленным фактом того, что перфоратор марки «Энкор ПЭ-1600/40Э, стоимостью 7817 рублей был возвращен истцу.
Поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба в заявленной сумме установлены, в силу приведенных норм закона при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда суд исходит из приговора суда.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд полагает, что истцом предоставлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленного искового требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 147000 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Моральный вред истец связывает с последствиями в виде причиненного имущественного вреда.
Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы или его нематериальных благ не доказан.
Таким образом, суд полагает, что заявленные ФИО3 требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4140 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Дильгама оглы к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Дильгама оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 147000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4140 рублей в муниципальный бюджет <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Зацепина А.Н.