Дело № 2-1268/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при помощнике судьи Поповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности оформить квартиру в совместную собственность,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности оформить квартиру в совместную собственность.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по доводам обращения ФИО3 по вопросу исполнения законодательства, регламентирующего предоставление дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.
Проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3
По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО4 является владельцем государственного сертификата на материнский капитал серии МК-3 № в связи с рождением второго ребенка - ФИО15 (ФИО16) С.Д., первый ребенок - ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - ПФР) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПКГ «ВКБ-Кредит» (ИНН №) на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Решением ПФР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено, сумма материнского (семейного) капитала в размере 302 079 рублей 45 копеек перечислена в соответствии с заявлением ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «ВКБ-Кредит».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес> является ФИО4
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Однако на момент прокурорской проверки условия предоставления материнского (семейного) капитала не выполнены, квартира в общую долевую собственность с учетом имущественных прав детей не оформлена.
Таким образом, ответчик предусмотренную ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ обязанность оформить жилое помещение в общую долевую собственность со своим детьми не исполнила.
Просит суд обязать ФИО4 оформить передачу в общую собственность ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с определением размера долей по 1/3 доли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, <адрес>.
Истцы помощник прокурора <адрес> ФИО6, ФИО3, а также представитель ФИО3 - ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО14, представители третьих лиц ППК «Роскадастр», ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Порядок приобретения жилых помещений с использование средств материнского (семейного) капитала регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки" семей, имеющих детей".
Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Данная правовая позиция отражена в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3
По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО4 является владельцем государственного сертификата на материнский капитал серии МК-3 №, в связи с рождением второго ребенка - ФИО15 (ФИО16) С.Д., первый ребенок - ФИО3
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО9 и ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, <адрес>, стоимостью 1500000 рублей.
Квартира была приобретена ФИО4 за счет собственных денежных средств и заемных денежных средств, предоставленных покупателю КПК Граждан «ВКБ-Кредит» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора купли-продажи).
Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет заемных денежных средств выплачивается 300000 рублей, за счет собственных – 1200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано обязательство о том, что она, имея в собственности квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязуется оформить указанное жилое помещение в общую собственность дочери ФИО3, дочери ФИО11, в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - ПФР) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПКГ «ВКБ-Кредит» (ИНН <***>) на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Решением ПФР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено, сумма материнского (семейного) капитала в размере 302 079 рублей 45 копеек перечислена в соответствии с заявлением ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «ВКБ-Кредит».
При этом, на оплату основного долга могло быть израсходовано не более 300000 рублей, так как размер основного долга – 300000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес>, также является ФИО4
Платежом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть перечислением средств материнского капитала, заем в КПК Граждан «ВКБ-Кредит» был погашен, ипотека снята.
При этом, до настоящего времени доли в праве собственности на квартиру ФИО4 своим детям не выделила.
С учетом приведенных норм закона, обстоятельств дела, суд признает необходимым обязать ФИО4 оформить в собственность ФИО2 и ФИО3, каждой по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, <адрес>, отказав в остальной части иска.
Определяя размер долей, суд исходит из следующего.
Стоимость квартиры – 1500000 рублей. На приобретение квартиры использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 300000 рублей или 3/15 доли стоимости квартиры. Таким образом, на средства материнского капитала приобретены 3/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, <адрес>.
Доля квартиры, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала – 3/15 доли, должна быть оформлена на 3 лиц: ФИО4, ФИО2 и ФИО3, то есть по 1/15 доли на каждого.
Оснований для возложения на ФИО4 обязанности оформить на своих дочерей по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, <адрес>, при отсутствии согласия на это ФИО4, о чем суду заявил ее представитель, с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд не усматривает.
Как было указано, при наличии у правообладателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, <адрес>, тех или иных правовых оснований для перераспределения долей в праве собственности на нее, они не лишены права на обращение в суд с соответствующими требованиями.
По ходатайству ФИО3 и её представителя в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО12, которая указала, что является бабушкой ФИО3 и ФИО2 и выделяла денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, <адрес>, полученные ею от реализации иного объекта недвижимости.
При этом, с учетом заявленных прокурором оснований иска, а именно неисполнение ответчиком обязательных требований закона в части выделения долей детям в праве собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, по мнению суда, показания свидетеля правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.
Ссылки ФИО3 и её представителя ФИО7 на то, что в рамках рассмотрения требований прокурора доля ФИО2 и ФИО3 должна быть определена с учетом денежных средств, переданных бабушкой ФИО12 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, суд признает необоснованными так как указанные основания иска не заявлены.
Кроме того, суд учитывает, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования прокурора, основанием для обращение которого в суд послужило неисполнение ответчиком требований федерального закона, приведшее к нарушению прав несовершеннолетних.
Истец ФИО3 и её представитель ФИО7 фактически заявляют о том, что между правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, имеется гражданско-правовой спор относительно размера долей в праве собственности.
Суд признает необходимым и законным рассмотреть требования прокурора в заявленном виде по заявленным основаниям.
При наличии у правообладателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, д. 14, кв. 4, тех или иных правовых оснований для перераспределения долей в праве собственности на нее, они не лишены права на обращение в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности оформить квартиру в совместную собственность – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 (паспорт серии № №) оформить в собственность ФИО2 (паспорт серии № №) 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, д. 14, кв. 4, отказав в остальной части иска.
Обязать ФИО4 (паспорт серии № №) оформить в собственность ФИО3 (паспорт серии № №) 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Капитана ФИО1, <адрес>, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Шматов