Решение по делу № 2А-1258/2022 от 13.07.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

с участием представителя административных истцов - ФИО1 по доверенности с дипломом,

представителя административного ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области и главы администрации м.р. Ставропольский ФИО2– ФИО3 по доверенности с дипломом,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1258/2022 по административному иску ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, главе администрации м.р. Ставропольский, заинтересованные лица администрация с.п. Александровка, ФИО4 о признании незаконным распоряжения главы администрации м.р. Ставропольский,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 и ФИО6 предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, главе администрации м.р. Ставропольский, заинтересованные лица администрация с.п. Александровка, ФИО4 о признании незаконным распоряжения главы администрации м.р. Ставропольский, указав при этом следующее.

Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, созданная Постановлением главы Ставропольского района Самарской области от 24.10.2005г. № 29 составила акт обследования помещения №74 от 24.04.2015г. по адресу:

Межведомственная комиссия пришла к выводу: Принимая во внимание физический износ объекта, выполнить мероприятия по приведению здания в работоспособное состояние нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов с учетом вышеизложенного, значительного физического, а также морального износа здания рекомендуется признать многоквартирный дом аварийным и допустить указанное здание к сносу.

17.02.2016г. администрацией м.р. Ставропольский Самарской области было принято Распоряжение № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: ». В основу принятия оспариваемого Распоряжения лёг акт межведомственной комиссия по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области №74 от 24.04.2014г.

Межведомственная комиссия Заключение о признании помещения истцов пригодным (непригодным) для постоянного проживания не составляла, что свидетельствует о грубейшем нарушении процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, повлекшее серьёзное нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире № вышеуказанного жилого дома.

В связи с тем, что межведомственная комиссия каких-либо Заключений в отношении спорного помещения не принимала, у административного ответчика не было законных оснований о принятии Распоряжения.

Административный истец считает, что срок на подачу вышеуказанного иска не пропущен поскольку административным истцом был получен проект Соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в п. 4 которого размер выкупной стоимости составляет 1 151 577 рублей.

Указанный размер выкупной стоимости, административных истцов не устроил. Соглашение о выкупе ими до сих пор не подписано.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация м.р. Ставропольский Самарской области указала, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним недостигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лег с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ.

Так как письмо направлено в адрес административных истцов 16.04.2020г., то иск о выкупе должен быть предъявлен до 16.04.2022г. Для подготовки документов в суд, а именно отчета о рыночной стоимости изымаемого помещения, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки технического паспорта здания для дальнейшей передачи его оценщику.

Истцами был получен технический паспорт на объект недвижимости по адресу: по состоянию на 21.03.2021г. в котором установлен износ в размере 32%, а в акте межведомственной комиссии износ определен в размере 61 %.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области строительства, он обратился к строительно-техническому эксперту ФИО9, в результате чего было подготовлено Заключение эксперта № по экспертизе блока жилого дома блокированной застройки находящегося по адресу: . Из заключения следует, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жиле строение.

Административные истцы узнали о нарушении своих жилищных прав, а именно признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, с нарушением процедуры и в отношении дома, который не является аварийным в марте 2022г.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО1 по доверенности в судебном заседании требования административного иска подержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным административным иском. Дополнительно пояснила, что признание дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит к компетенции специальной комиссии. Комиссия обязана в течении 5 дней направить заключение заявителю. Поскольку заключение в нарушение закона комиссией не принималось, данное распоряжение считает незаконным. Дом многоквартирный. Собственником 2-й квартиры являются истцы, а первой - ФИО8 О распоряжении администрации стало известно в том же году, в котором оно было вынесено, практически сразу, то есть в 2016 году. Через некоторое время истцам направили проект о выкупе их жилья 16.04.2020 года. В апреле-мае 2020 года истцы получили данный проект договора. До 16.04.2022 года истцы должны были готовиться к оспариванию данного выкупа, так как администрация должны была обратиться в суд в течении 2 лет (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). Истцы получили технический паспорт, согласно которому износ квартиры составляет 32%, а ранее в акте износ был 61 %. В связи с тем, что износ не соответствовал, они обратились к эксперту ФИО9. Из заключения следует, что жилой дом соответствует техническим характеристикам и соответствует условиям для проживания. В марте 2022 года истцы узнали, что дом не является аварийным. После ознакомления с материалами дела было выяснено, что отсутствует заключение о признании дома аварийным. Данное заключение было представлено только в материалы дела.

Представитель административных ответчиков - администрации м.р. Ставропольский и главы м.р. Ставропольский ФИО10 - ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении. Пояснили, что истцы являются собственниками с 2010 года. Они не могли не знать, что в 2013 году ФИО11 и ФИО12, которая является матерью истцам, обращалась в администрацию о создании комиссии для признания дома аварийным. Представили письменную позицию, приобщенную к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее весь дом рушится, с обеих сторон сквозные трещины. Просила признать дом аварийным. Дополнительно пояснила, что в 2013 году было подано заявление, на основании данного заявления, 24.04.2014 года была создана межведомственная комиссия, которая установила, что рекомендуется признать данный дом аварийный и признать его к сносу. Был составлен акт, в котором все подробно было описано. В связи с данным актом, от 17.02.2016 года принято решение об извещении собственников о признании дома аварийным и переселить собственников из дома до 31.12.2021 года. По поводу того, что квартира № не аварийная, не оспаривала, но квартира № аварийная. Данный дом является блокированной застройкой, имеет общую стену, невозможно снести одну квартиру и оставить вторую. Дом сносится полностью. 14.05.2020 года истец обращался к ним, просил предоставить копию акта, решения и отчета земстанндрата. Данные документы были предоставлены истцам. Когда была комиссия, тот угол на несущей стене с ее стороны, отваливался кусок дома, трещины были по всей стене. Общая совместная стена с истцами полностью осела дугой, а там идет кабель к электроплите, трещина была с палец толщиной, теперь она еще больше стала. Соседи с левой стороны заливали угол, керамзитом засыпали и поменяли полы, тем самым улучшим свои жилищные условия, устранив перекос и трещины, общая стена была деформирована, при этом Б-вы поднимали свой угол, ее несущая стена отошла. Фундамента у нее нет, он полностью ушел под землю. В 2015 году приходила комиссия, заходила в дом, все видели и зафиксировали. Просила отказать в иске.

Представитель третьего лица - Администрации с.п. Александровка в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административных ответчиков, явившегося представителя третьего лица, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что истцы ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: дата государственной регистрации и присвоение кадастрового номера 15.03.2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

09.07.2013 г. ФИО13 и ФИО12, как следует из пояснений сторон, мать истцов, обратились в администрацию с.п. Александровка м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о создании комиссии для признания ветхим жильем и включении в программу переселения, поскольку несущая стена дома треснула и провалилась.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд на место для обследования помещения, по результатом которого был составлен акт и заключение согласно котором установлено, что принимая фактический износ объекта по адресу: выполнить мероприятия по приведению здания в работоспособное состояние нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов. Рекомендовано признать многоквартирный дом аварийным и допустить указанное здание к сносу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по использованию жилого фонда при администрации м.р. Ставропольский было сделано Заключением № о признании многоквартирного дома по адресу: , аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение было сделано также на основании технического заключения №Н подготовленного ООО «Экспертный центр ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения И.о. главы администрации м.р. Ставропольский № многоквартирный дом по адресу: , был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению и.о. главы м.р. Ставропольский ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: признан непригодным для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Известить собственников жилых помещений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению главы м.р. Ставропольский ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, п.2 изложен в следующей редакции: собственников жилых помещений, расположенных по адресу: известить о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и переселить в срок до 31.12.2021 года.

Как следует из пояснений представителя истца, а также третьего лица, истцам ФИО5 и ФИО6 в 2016 г. было известно о вынесенном распоряжении, при этом представителем административных истцов был подтвержден факт получения проекта о выкупе их жилья 16.04.2020 года, в следствии чего они стали готовится об оспаривании выкупной цены. Однако, распоряжение о признании многоквартирного дома аварийном и его сносе не оспаривали.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представителем административных истцов ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, поскольку несмотря на то, что о факте признания дома аварийным истца стало известно еще в 2016 году, и после получения извещения о выкупе они стали готовится к оспариванию выкупной цены.

Таким образом суд приходит к выводу, что еще в 2016 году истцам стало известно о нарушении их прав распоряжением о признании дома аварийным, однако не смотря на данный факт, получении 16.04.2020 года предложения о выкупе, с настоящим административным исковым заявлением обратились более чем через два года, при этом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность пропуска трехмесячного срока для оспаривания решения администрации о признании дома аварийным и подлежащим сносу, суду не представили, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления административным истцам срока для оспаривания распоряжения администрации м.р. Ставропольский №818 от 17.02.2016 года, в следствии чего данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 229 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, главе администрации м.р. Ставропольский о признании незаконным распоряжения главы администрации м.р. Ставропольский №818 от 17.02.2016 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001309-52