УИД 78MS0№-23

Дело № 28 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оказано.

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратился с частной жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит данное определение отменить, рассмотреть вопрос о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов указывает, что, отказывая в о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья указал на то, что заявителем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

На основании части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из части 3 данной статьи, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что взыскателем ООО «Коллекторское агентство «Содействие» предъявлено заявление с просьбой о выдаче дубликата судебного приказа, в котором указано, что оригинал судебного приказа утерян при пересылке документов.

Согласно сведениям банка данных ФССП России, исполнительное производство №-Ип по судебному приказу № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сведений о повторном предъявлении судебного приказа к исполнению заявителем не представлено.

Соответственно мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга пришел к выводу, что на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, а оснований для его восстановления, с учетом того, что судебный приказ не был повторно предъявлен к исполнению, не имеется.

Апелляционный суд не может не согласится с указанными выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа является законным и обоснованным, мировой судья судебного участка № правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем вынесенное определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329,334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» - без удовлетворения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья