Решение по делу № 2-1266/2023 от 14.02.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

УИД 04RS0007-01-2022-008953-25

№ 2-1266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., с участием прокурора Гармаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать увольнение его незаконным, изменить формулировку увольнения, взыскать с АО "Улан-Удэнский авиационный завод" в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 30.11.2022г. по день изменения формулировки увольнения в трудовой деятельности, взыскать с АО "Улан-Удэнский авиационный завод" компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3 среднемесячных заработных плат за последний год.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работал с 12.02.2015г. на АО "Улан-Удэнский авиационный завод" в должности электромонтера. 30.11.2022г. его уволили по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Служебное расследование не проводилось, с актом служебного расследования истца не ознакомили, медицинское освидетельствование не проводили.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Улан-Удэнский авиационный завод" ФИО5 исковые требования не признала, считала, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 (ред. от ***) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 (ред. от ***) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО2 принят на работу в АО «У-УАЗ» *** слесарем-электромонтажником (приказ ... от ***) По месту работы в АО «У-УАЗ» в соответствии с приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от *** истец отбывал исправительные работы с *** (дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ***) по день увольнения.

*** при осуществлении проверки дежурных смен и подразделений предприятия начальником отдела режима и антитеррористической защищенности ФИО6 и начальником бюро охраны и режима ФИО7 было выявлено грубое нарушение трудовой дисциплины дежурным электромонтером ФИО2, который по внешним признакам (запах алкоголя, агрессивное поведение, несвязанная речь) и по обстановке на рабочем месте (недопитая бутылка водки и попытки ее спрятать) находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Факт опьянения работодателем зафиксирован, составлен акт ... от *** о задержании по подозрению на алкогольное (наркотическое, психотропное) опьянения лица при проходе (проезде) через АКПП (АКПрП) или находящегося на территории АО «У-УАЗ». В актах расписались охранник ФИО8, охранник ФИО9, начальник отдела режима и АТЗ ФИО10, начальник бюро охраны и режима ФИО11, заместитель начальника цеха ФИО12

В акте имеется подпись ФИО2, из которой следует, что истцу предлагался для ознакомления указанный документ. Согласно акту от 04.11.2022г. ФИО2 было предложено в течение двух часов самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в РНД и предоставить акт освидетельствования РНД в течении 24-х часов в бюро охрану и режима УБ, в акте имеется подпись об отказе со стороны истца.

07.11.2022г. ФИО2 вручено уведомление (требование) о предоставлении объяснения, из объяснений ФИО2 следует, что он освидетельствование не проходил, в РНД не ездил, появился на работе в состоянии похмелья.

Управление Федеральной службы исполнения наказания работодателем уведомлено об увольнении ФИО2 по пп «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, путем направления акта о задержании, акта об употреблении спиртных напитков на рабочем месте.

Сроки применения дисциплинарного взыскания АО «У-УАЗ» не пропущены. Факт нахождения работника в состоянии опьянения зафиксирован 04.11.2022г., приказ о прекращении действия трудового договора 30.11.2022г. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в тот же день

В настоящем случае свидетелями подтвержден факт распития ФИО2 на рабочем месте спиртных напитков, показания свидетелей не противоречат друг другу, являются последовательными. При этом свидетели указывают, что истец вел себя агрессивно и неадекватно, звонил в отдел полиции. Доводы свидетелей о звонке истца в полицию 04.11.20233 г. подтвердились, что следует из ответа Врио начальника УМВД России по <адрес>. Отсутствие медицинского освидетельствования *** объясняется работодателем тем, что медпункт был закрыт в связи с нерабочим днем. Согласно пояснениям представителя ответчика АО «У-УАЗ» ФИО5, ФИО2 ранее был замечен в неадекватном поведении, конфликтности. Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения).

Судом были проверены доводы сторон об обращении истца в Государственную инспекцию труда, согласно ответу которой следует, что каких-либо нарушений со стороны работодателя при проведении процедуры увольнения не усмотрено.

Учитывая, согласно представленным работодателем доказательствам, что АО «У-УАЗ» является режимным предприятием, а выполняемая работником трудовая функция электромонтера связана с опасными факторами, такими как работа с электрооборудованием, что исключает возможность пренебрежения правилами внутреннего трудового распорядка, связана с риском для жизни как самого работника, так и других лиц (должностная инструкция электромонтера, согласно п.5.3.3 Выписки из ФИО15 548.114.002-2021, с которой истец был ознакомлен, запрещается проход и нахождение на охраняемой территории завода работников в состоянии алкогольного, наркотического или психотропного опьянения, такие же требования прописаны в Коллективном договоре п.5.3.2 и т.д.) суд полагает, что работодателем при применении дисциплинарного наказания в виде увольнения в полной мере учтена тяжесть проступка.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО13 к АО «У-УАЗ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В. Мотошкина