Дело № 2а-2007/2022
УИД №34RS0027-01-2022-002514-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Колесовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата на основании судебного приказа Номер Михайловским ФИО8 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. Дата ИП ФИО1 направил ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства Номер-ИП, а так же с просьбой осуществить выход на адрес должника с целью ареста имущества, ответа не получил.
Просит суд: признать бездействие начальника Михайловского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ФИО2, выразившееся в невыходе на адрес должника с целью проверки его имущественного состояния и составления акта описи (ареста) его имущества. Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства, осуществить выход на адрес должника ФИО4 с целью проверки ее имущественного состояния и составления акта описи (ареста) ее имущества.
Административный истец ИП ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик, привлеченный судом - начальник отдела Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель отдела Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области -ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по исполнительному производству Номер-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем проведены все исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, с целью имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в связи с этим нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.
Исследовав представленные доказательства, обозрив исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО4, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства Номер усматривается, что данное производство возбуждено Дата судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от Дата по делу Номер, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО4 долга в размере 163 775,23 рубля.
Вынесены постановоления: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В целях проверки имущественного положеия должника составлен акт совершения исполнителных действий, в соответствии с которым совершен выход по месту регистрации должника и установлено, что по месту регистрации ФИО4 не проживает.
Из исполнительного производства Номер в отношении ФИО4 установлено, что о всех исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, взыскатель был поставлен в известность путем направления в его адрес копий постановлений и ответов на ходатайства, что также подтверждается копией Постановления от 28.10.2022г.
Административным истцом, каких-либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3, суду представлено не было.
Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что взыскание с должника ФИО4 произведено не в полном объеме, ввиду отсутствия у нее имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.
В то же время, объем проверочных мероприятий и набор принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом осуществляется самостоятельно.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как доказательств нарушения его прав бездействием должностных лиц Михайловского районного отделения СП УФССП по Волгоградской области суду представлено не было.
В тоже время, суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 необходимо направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства Номер в отношении ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Михайловского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации, а именно, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, - отказать;
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство, - отказать;
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в невыходе на адрес должника с целью проверки его имущественного состояния и составлении акта описи и ареста его имущества,- отказать;
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Михайловского Адрес отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществить выход в адрес должника - ФИО4:Адрес, с целью проверки её имущественного состояния и составления акта описи (ареста) его имущества,-отказать;
обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 Адрес, информацию о ходе исполнительного производства Номер в отношении должника ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Л.П. Денисова
решение в окончательной форме
изготовлено Дата