УИД 05RS0№-38

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, <адрес> об установлении факта принятия наследства по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО6 М.М. - на решение Каякентского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании фактически принявшим наследство.

В обоснование искового заявления указано, что его мать ФИО2 на праве личной собственности владела домом общей площадью 100 кв.м. и земельным участком 0,21 га.

После смерти матери <дата> он продолжал пользоваться домом и земельным участком.

Матерью задолго до смерти было составлено завещание от <дата>, согласно которому он является единственным ее наследником.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО2, умершей <дата>, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО6 М.М. –просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД от представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 М.Х. поступило заявление о приобщении к материалам дела копии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания, поданных в Каякентский районный суд РД.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено <дата>.