Дело № 33-5909/2023
№ 2-352/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Полшковой Н.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Хамитовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО15 ФИО13 на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО17 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО19 ФИО2 ее членом семьи не является и никогда не являлся, зарегистрирован в квартире бывшим собственником – ее мамой ФИО3 Она неоднократно просила ФИО2 сняться с регистрационного учета, однако он не реагирует. Более того, ФИО2 проживает в квартире один, и поскольку он не открывает дверь, то она и ее мама не могут попасть в квартиру.
Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО20 и выселить Курбанова ММ.А. из жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года иск ФИО5 удовлетворен.
Суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО21
Выселил ФИО2 из жилого помещения по адресу: ФИО22
Указал, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ФИО23
С таким решением суда не согласился ФИО2, в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
ФИО6 правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовалась, надлежащим образом уведомлеа о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от (дата), заключенному между ней и её матерью ФИО6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО24
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (дата)
В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 и ФИО2
ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области от 23 января 2023 года.
Также из материалов дела следует, что то ФИО2 и ФИО3 совместно не проживают (дата), общих детей не имеют.
Из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции следует, что в настоящее время она с ФИО6 желают проживать в спорной квартире, но ответчик ФИО2, добровольно покинуть принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение отказывается и препятствует им вселиться в него.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, с учетом положений ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ст.ст. 301, 304 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу, удовлетворил требования истца и выселил ФИО2 из жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, общее хозяйство не ведется, истец намерена проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи прежнего собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, следовательно, ответчик прекратил право пользования жилым помещением истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы ФИО2 о том, что он зарегистрирован в спорной квартире и проживет в ней на протяжении 16 лет, сделал ремонт и приобрел ФИО1 квартиру не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. В связи с чем суд первой инстанции правильно снял ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес)
В настоящее время собственником квартиры является ФИО1, которая вправе требовать устранение любых препятствий, в связи с чем ответчик в устранение нарушений прав собственников должен освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик не ставил перед судом вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на какой-либо срок. В связи с чем судебная коллегия не может сделать вывод относительно суждения суда первой инстанции относительно данного вопроса.
Иные приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции не опровергают, нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают.
Судебная коллегия считает что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 ФИО26 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: