Решение по делу № 2-228/2025 от 28.04.2025

К делу № 2-228/2025

УИД - 23RS0039-01-2025-000176-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 28 апреля 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество ООО Русское Страховое «ЕВРОИНС» к Борисенко Марку Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество ООО Русское Страховое «ЕВРОИНС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 57700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Avensis» ФИО7. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ХХХ-№.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 1117» государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ООО Русское Страховое «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ТТТ-№.

26.04.2023 ФИО6. обратилась за страховой выплатой в АО «СК «Астро-Волга».

АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 28.04.2023 по п/п № на предоставленные потерпевшим банковские реквизиты в размере 57700 руб.

ООО Русское Страховое «ЕВРОИНС» вернуло выплаченную АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 57700, что подтверждается п/п № от 11.05.2023.

Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) ТТТ-№ виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 1117», по послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса с ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняются положения п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением п.п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, который постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО4 привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Avensis» ФИО8. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ХХХ-№.

26.04.2023 ФИО9 обратилась за страховой выплатой в АО «СК «Астро-Волга».

АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по п/п № на предоставленные потерпевшим банковские реквизиты в размере 57700 руб.

ООО Русское Страховое «ЕВРОИНС» вернуло выплаченную АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 57700, что подтверждается п/п 37774 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Представленные доказательства подтверждают факт причинения ущерба, его объем и размер, а также доказательства того, что истец произвел выплату страховой компании, которая возместила ущерб потерпевшей стороне.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на него возлагается обязанность по возмещению вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество ООО Русское Страховое «ЕВРОИНС» к Борисенко Марку Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Марка Витальевича (в/у №) в пользу Общество ООО Русское Страховое «ЕВРОИНС» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 57700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Борисенко Марка Витальевича в пользу Общество ООО Русское Страховое «ЕВРОИНС» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1931 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданов Л.Ю.