Дело 2-3517/2022

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи Струковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она получила смс оповещение от номера 900 (Сбербанк), в котором сообщалось о наложении ареста на её банковскую карту мир 7588 в размере 1500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возбуждения исполнительного производства послужил штраф ГИБДД. Судебными приставами она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Взыскание произошло ДД.ММ.ГГГГ, а отправка постановления о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменного сообщения Отдела ГИБДД <адрес>, административный штраф в размере 1500 рублей был наложен по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ подразделением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено решение по жалобе на постановление №, которым указанное постановление было отменено. В связи с ложившимися обстоятельствами истец полагает, что имеет право требования взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, а также убытков, в виде оплаты услуг представителя по обжалованию незаконного постановления. Учитывая степень причиненных нравственных страданий, истец оценила причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей. Истец с целью восстановления своих нарушенных прав истец обратилась за квалифицированной юридической помощью. В соответствии с договором стоимость оказания юридических услуг по составлению документов составила 20 000 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в виде компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном по основаниям, указанным в иске, просит взыскать моральный вред в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> возражал против заявленных требований согласно доводам, изложенных в письменном отзыве на иск. Пояснил, что действия сотрудников органов внутренних дел в процессе по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения штраф ГИБДД в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца поступило смс оповещение с номера 900 (Сбербанк) о наложении на принадлежащую ей банковскую карту ареста в размере 1500 рублей.

Согласно письменного сообщения Отдела ГИБДД <адрес>, административный штраф в размере 1500 рублей был наложен по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ подразделением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено решение по жалобе на постановление №, которым указанное постановление было отменено.

Как установлено в решении начальника подразделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обработки фотофакта, в результате сбоя компьютерной программы при передачи информации о нарушении в единую базу данных на сервер поста централизованной обработки информации, для автоматизированной подготовки документов и вынесения постановления, получены некорректные данные в момент проезда нерегулированного пешеходного перехода автомашины ФИО1 гос. номер №.

Полагая, что незаконное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ причинило нравственные страдания, ФИО2 обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, а также убытков, связанных с несение расходов на оплату юридических услуг по составлению документов на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 ГК РФ.

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Поскольку установлено наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности, суд приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Исходя из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, для защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., которые являются убытками и соответственно взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Для представления интересов истца в суде по рассмотрению настоящих требований, истцом заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых оговорена сторонами в размере 35 000 рублей, вместе с тем, в связи с отсутствием доказательств реального несения данных расходов, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова