Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 56 Шевчук Н.И.УИД 35MS0056-01-2023-002977-24Дело № 5-880/2023

Дело № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 02 ноября 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11 августа 2023 г.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обосновании жалобы указал, что МАУ «Благоустройство» не относится к учреждениям, осуществляющим публично значимые функции, распорядительный документ о наделении учреждения публично значимыми функциями органами местного самоуправления не издавался, следовательно, директор МАУ «Благоустройство» не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подана в суд с жалоба, в которой просил постановление отменить, по делу вынести новое решение.

В обоснование жалобы указано, что в сфере содержания автомобильных дорог местного значения публичным образованием является Тотемский муниципальный округ. Полномочиями по приему обращений граждан, подписанию ответов на обращения граждан, в силу требований Устава Тотемского муниципального округа, наделен руководитель округа. МАУ «Благоустройство», согласно Уставу, выполняет публично значимые функции в сфере безопасности дорожного движения, связанные с содержанием дорог местного значения. В силу требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», если полномочия по приему граждан, подписанию заявлений (обращений) граждан документально не переданы должностному лицу МАУ «Благоустройство», то обращение граждан подается в орган местного самоуправления для разрешения обращения по существу. Полагает, что ФИО1 не может нести материальную ответственность за допущенный в отношении него моральный вред.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании 29 сентября 2023 г. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, дополнительно показал, что он перенаправлял заявление ФИО2 в администрацию Тотемского муниципального округа, но в какой отдел, не помнит. Также не помнит, давался ли ответ заявителю о перенаправлении обращения по подведомственности. Поскольку автономное учреждение по закону не может заниматься дорожными вопросами, он не ответил на обращение ФИО2

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что учреждение выполняет свои обязанности на основании муниципального контракта, МАУ «Благоустройство» публично значимыми функциями не наделено.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Тотемского района Якушев С.А. полагал, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно частям 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тотемского района проведена проверка исполнения МАУ «Благоустройство» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что 03 мая 2023 г. в 10 часов 00 минут на адрес электронной почты mau.blagoustroystvo@yandex.ru, используемой МАУ «Благоустройство», с адреса электронный почты: ... от адресата ФИО2, проживающего по адресу: ..., 161300, поступило обращение по вопросу обозначения границ полосы отвода внутриквартального проезда с ... в сторону МКД №... и №.... Однако, по состоянию на 10 июля 2023 г. данное обращение не было распечатано, в МАУ «Благоустройство» данное обращение не зарегистрировано. Руководителем МАУ «Благоустройство» ФИО1 рассмотрение данного обращения подчиненным сотрудникам не поручалось, ответственное лицо за подготовку и направление ответа заявителю не определено. Руководителем МАУ «Благоустройство» рассмотрение данного обращения также не осуществлялось, ответ на обращение ФИО2 в установленные сроки не дан, уведомление о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией не направлялось.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2023 г., в котором отражена сущность правонарушения, ответом МАУ «Благоустройство» от 07 июля 2023 г. №... на запрос прокуратуры Тотемского района, в котором указано, что поступившее на электронную почту МАУ «Благоустройство» обращение ФИО2 перенаправлено электронной почтой без сопроводительного письма на электронную почту администрации Тотемского муниципального округа; решением о проведении проверки от 10 июля 2023 г. №..., актом осмотра от 10 июля 2023 г., согласно которому произведен осмотр содержимого электронной почты mau.blagoustroystvo@yandex.ru со скриншотами страниц экрана, письменными объяснениями Б.С.Б., ФИО1 от 10 июля 2023, приказом (распоряжением) от 13 декабря 2021 г. №...-р(лс) о приеме ФИО1 на должность директора МАУ «Благоустройство», трудовым договором от 14 декабря 2021 г., Уставом МАУ «Благоустройство», показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и всеми материалами дела в совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица, допустившего указанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы, изложенные ФИО1 и ФИО2 в жалобах, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления.

Согласно постановлению Тотемского муниципального района от 03 декабря 2018 г. №... создано МАУ «Благоустройство», целями которого является удовлетворение социальных нужд населения, культурной деятельности, создания хорошей экологической, эстетической обстановки, оказание услуг и выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования «...», что закреплено в пункте 2.3 Устава МАУ «Благоустройство».

В силу пунктов 5.1, 5.4, 5.5 Устава директор МАУ «Благоустройство» на принципах единоначалия осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, что предполагает под собой принятие директором учреждения самостоятельных решений, в том числе и при рассмотрении поступивших обращений граждан.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от 13 декабря 2021 г. №...-р(лс) и трудовому договору от 14 декабря 2021 г., ФИО1 с 14 декабря 2021 г. является директором МАУ Благоустройство».

При этом, как следует из информации администрации Тотемского муниципального округа от 05 октября 2023 г. МАУ «Благоустройство» не направлялось обращений ФИО2 по вопросу обозначения границ полосы отвода внутриквартального проезда с ... в сторону МКД №... и №... на официальный сайт электронной почты администрации округа, следовательно, оснований для рассмотрения обращения ФИО2 органом местного самоуправления не имелось.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что МАУ «Благоустройство» выполняет публично значимые функции, так как осуществляет деятельность, связанную с удовлетворением потребностей граждан в сфере благоустройства и эта деятельность носит социальный характер, является публично значимой, поскольку затрагивает права и интересы неограниченного круга лиц в этой сфере, а ФИО1 является руководителем учреждения, осуществляющего публично значимые функции.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11 августа 2023 г.

Иные доводы жалоб также не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи от 11 августа 2023 г.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11 августа 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.В.Голодова