Решение по делу № 2-47/2023 от 19.01.2023 | Бавлинский городской суд (Республика Татарстан)

дело № 2-47/2023

УИД 03RS0014-01-2022-003235-52

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автомойки «Робомойка» находящейся по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автотранспортным средством Мерседес G63 государственный регистрационный знак № выезжая задним ходом с автомойки задел автоматические ворота которые начали опускаться и тем самым совершил наезд на ворота автомойки «Робомойка». На основании заключения эксперта №-Э-2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была проведена оценка размера причиненного ущерба, стоимость которого составило в размере 124 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму причинённого ущерба в размере 124 000 рублей, а также судебные издержки, а именно: расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 362 рубля и по оплате государственной пошлины в сумме 3 680 рублей.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут территории автомойки «Робомойка» находящейся по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автотранспортным средством Мерседес G63 государственный регистрационный знак № совершил наезд на ворота автомойки «Робомойка» и оставил место происшествия.По указанному факту ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.

Согласно заключению эксперта №-Э-2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно-ремонтных работ автомоечного оборудования «Робомойки», расположенного по адресу: <адрес>, необходимых для устранения ущерба, причиненного от ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 000 рублей.

Оценивая данное заключение, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. К тому же ответчики данное заключение не оспаривали.

Принимая во внимание виновное поведение водителя Мерседес G63 государственный регистрационный знак № ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ущерб в размере 124 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям истец по исковому требованию о взыскании имущественного вреда за услуги эксперта оплатила 10 00 рублей, а также оплатила госпошлину в размере 3 680 рублей. Кроме этого за юридические услуги истец оплатила 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 362 рубля.

Признавая исковые требования, о взыскании имущественного вреда обоснованными суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 3 680 рублей, почтовые расходы в размере 362 рубля.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем истца услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет причиненного ущерба - 124 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 10 000 рублей, на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы - 362 рубля и расходы по уплате государственной госпошлины - 3 680 рублей, а всего в размере 148 042 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Решение30.01.2023