14RS0035-01-2023-002991-91
Дело №2-3293/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 12 апреля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ____ в 11 часов 50 минут на улице ____, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Toyota Vitz» с государственным номером №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Toyota Camry» с государственным номером №, причинив ему повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Camry» с государственным номером №, определенная обществом с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» по состоянию на 9 октября 2022 года, составила 114 045 рублей 16 копеек с учетом износа. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутскок» №№ от 11 октября 2022 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в порядке полного возмещения просит взыскать с ФИО2 114 045 рублей 16 копеек в возмещение ущерба, причиненного её транспортному средству, расходы на оплату государственной пошлины 3481 рубль, расходы на производство экспертизы 2500 рублей рублей, расходы в счет компенсации расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается заявлением ответчика.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 этой статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 8 октября 2022 года в 11 часов 50 минут на улице №, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Toyota Vitz» с государственным номером №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Toyota Camry» с государственным номером №, причинив ему повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Транспортное средство марки «Toyota Vitz» с государственным номером №, которым ФИО2 управлял на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ____ года.
Транспортное средство марки «Toyota Camry» с государственным номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №.
Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутскок» №№ от ____ года ФИО2 был признан виновным в совершенном им 08 октября 2022 года наезде на стоящее транспортное средство марки «Toyota Camry» с государственным номером №, принадлежащее ФИО1,��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????
Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» №№ от ____ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Camry» с государственным номером № определена экспертом-техником ФИО3 по состоянию на ____ года в размере 114 045 рублей 16 копеек с учетом износа.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.
При этом иных каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств о размере причиненного истцу вреда ответчиком в обоснование своих возражений не представлено.
В связи с вышеизложенным истец вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненных ему убытков в виде материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчик в судебном заседании признал иск.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск в рамках заявленных требований, с учетом признания иска ответчиком приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба с учетом износа в размере 114 045 рублей 16 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца связанные с оплатой оценки общества с ограниченной ответственностью «Якутпромоценка» №№ от 13 октября 2022 года в размере 2 500 рублей в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, подтвержденные договором от 30 января 2023 года и чеком от 30 января 2023 года на сумму 5 000 рублей.
Также в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожным-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Юрьевича____ года рождения, уроженца села ___ ИНН ___ зарегистрированного по адресу: Оленекский улус, село Жилинда, ____ в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженки города Якутска, паспорт ___, выдан ___, ____ года, код подразделения ___, ущерб в размере 114 045 рублей 16 копеек, расходы за составление оценки 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: Е.В. Захарова
Решение изготовлено в окончательной форме: 12 апреля 2023 года.