УИД 77RS0010-02-2022-020009-34

дело № 2-1457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 10 мая 2022 года принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р320КО77709, был поврежден в результате наезда автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО2, который в добровольном порядке ущерб не возместил. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-1254/22 от 10 июля 2022 года следует, что 10 мая 2022 г. в 07 ч. 53 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на парковочной площадке у дома 1А по адрес, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При ДТП автомашина получила механические повреждения, другие последствия не наступили.

Водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не установлен, собственник ФИО2, паспортные данные, полис ОСАГО XXX № 0158465449 «Альфа-Страхование».

Собственник автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1; автомобиль получил повреждения: передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, полис ОСАГО XXX №0189620534 «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, в чем было отказано, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

Согласно заключения эксперта (специалиста) № 01-09/22 от 15 сентября 2022 года, составленного ООО «Центр Профессиональной независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом достоверно установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинены о вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящимся в собственности фио

Каких-либо доказательств того, что неустановленный водитель осуществлял владение транспортным средством ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, не представлено.

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, соответствующих доказательств стороной ответчика фио также не представлено.

Исходя из того, что доказательств управления неустановленным водителем транспортным средством, принадлежащим ответчику, в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, а также доказательств выбытия указанного транспортного средства из владения ответчика в результате противоправных действий иных лиц суду не представлено, обязанность по возмещению ущерба возлагается на законного владельца автомобиля, ответчика фио

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца фио с ответчика фио в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены расходы на оплату заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.