Приговор по делу № 1-846/2023 от 29.11.2023.

Дело № 1-846/2023

следственный номер 12301300028000530

УИД 41RS0001-01-2023-011007-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск–Камчатский 29 ноября 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей:

старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

шкреда станислава евгеньевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Строй Герой», зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, несудимого, под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкред совершил кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в подъезд № <адрес>, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в сотовом телефоне марки «Хонор», принадлежащем ФИО6, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в Приморском ГОСБ № по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание ФИО6 отвлечено, используя сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО6, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 240 000 рублей по абонентскому номеру № со счета № открытого на имя ФИО6 на счет № открытый на его имя, тем самым тайно их похитил, впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил поехать к нему домой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Находясь около подъезда № указанного дома он попросил ФИО5 занять ему 24 000 рублей, на что последний согласился, после чего передал ему свой сотовый телефон и сказал, чтобы он сам перевел себе 24 000 рублей. Он взял у ФИО5 сотовый телефон и в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что на счету имеются денежные средства превышающие 24 000 рублей. В этом момент он решил похитить денежные средства у ФИО5, путем перевода себе на банковский счет ПАО «ВТБ» №. Держа в руках сотовый телефон ФИО5 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» он с банковского счета ФИО5 перевел 240 000 рублей себе на банковский счет ПАО «ВТБ» №. Убедившись, что операция выполнена успешно, он вернул ФИО5 сотовый телефон, сказав последнему, что перевел с его банковского счета 24 000 рублей себе на счет. Далее он сказал ФИО5, что ему пора ехать домой, после чего вызвал такси и направился снимать похищенные денежные средства. Похищенные денежные средства потратил на рестораны, кафе, чаевые разным официантам и алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 69-73, 88-90).

Приведенные показания подсудимый эподтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым в его собственности находится сотовый телефон модели «Хонор» с абонентским номером <***>, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк и банковский счет №. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его одолжить денежные средства в небольшой сумме. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он открыл на своем сотовом телефоне марки «Хонор» приложение «Сбербанк Онлайн» и передал его ФИО2. Что было дальше не помнит. Находясь дома, примерно в 06 часов 30 минут, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел списание денежных средств на сумму 240 000 рублей. Может сказать с уверенностью, что денежные средства в размер 240 000 рублей он никому в долг не давал, переводить не разрешал (л.д. 29-30, 34-35).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в ПАО «ВТБ» в должности главного специалиста группы отдела безопасности в г. Петропавловске-Камчатском Банка ВТБ ПАО. Следователем ему на обозрение предоставлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2023 на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 240 000 рублей от Богдана ФИО7 указанной выписке отсутствует время перевода, так как при ее формировании программа автоматически выводит дату произведенной транзакции. Время в выписке по счету программа не указывает, в связи с чем, с целью установления даты и времени поступления денежных средств может предоставить копию чека из программы о проведенной операции. Время в чеке указывается Московское (л.д. 37-39).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на участок местности размером 1 х 1 метр, расположенный в 1 метре от входа в 1-й подъезд <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и пояснил, что находясь на данном месте он с помощью сотового телефона марки «Хонор» принадлежащего ФИО5, через мобильное приложение похитил денежные средства последнего в размере 240 000 рублей, которые перевел на свой банковский счет ПАО «ВТБ» (л.д. 74-82);

- выпиской по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (л.д. 95);

- выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 98-100);

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» о зачислении денежных средств в сумме 240 000 рублей ПАО «ВТБ» (л.д. 45);

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 кражи, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый тайно от потерпевшего, с использованием его мобильного телефона, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО5.

Сумму похищенных денежных средств, суд установил на основании показаний потерпевшего, а также выписки по счету.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 при помощи телефона потерпевшего перевёл ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта, оформленного на имя ФИО5 на свой счёт денежные средства в размере 240 000 рублей.

Потерпевший ФИО5 является собственником денежных средств на счёте банковской карты, открытого на его имя, где хранились его денежные средства, при этом мобильный телефон, с установленной программой «Сбербанк онлайн» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, поскольку в ходе осуществления операции по переводу денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Значительность ущерба для потерпевшего, обусловлена тем, что сумма похищенного значительно превышала размер его дохода и хищением у него 240 000 рублей подсудимым ФИО2 он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт частичное добровольное возмещение большей части имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Медицинское освидетельствование ФИО2 с целью установление состояния опьянения и его степени, не проводилось. Показания ФИО2 о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не являются основаниями для признания указанного обстоятельства отягчающим, поскольку в своих показаниях в судебном заседании ФИО2 указывает, что употребление алкоголя не повлияло на принятие им данного решения, а именно на тайное хищение имущества потерпевшего, так как в тот момент он полностью отдавал отчет своим действиям. ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства не замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Кроме того, как установлено в судебном заседании, с целью совершения преступления ФИО2 были совершены последовательные и в определенной степени сложные действия, заключавшиеся в использовании мобильного телефона, введении необходимых данных для перевода денежных средств.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, ФИО2 не судим (л.д. 112-113,114).

Согласно справке данной участковым уполномоченным полиции по <адрес> ФИО2 в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на противоправные действия в быту не поступало (л.д. 119).

На учёте у врача психиатра, врача нарколога в ГБУЗ Камчатского края «<адрес> больница», не состоит (л.д. 122,123).

В соответствии с дополнительно представленными стороной защиты в судебном заседании документами, ФИО2 по прежнему месту срочной воинской службы характеризуется положительно.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения ФИО2 и его социального статуса, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, и полагает возможным не назначить подсудимому значительный размер штрафа.

С учетом этих же приведенных обстоятельств, а также в связи с тем, что у ФИО2 находится на испытательном сроке и официально пока не трудоустроен, суд считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Суд не находит оснований для примирения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Выписки по банковским счетам, копию чека хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 16 348 рублей 80 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в период предварительного расследования уголовного дела (л.д. 146), а также в судебном заседании на сумму 11 851 рубль.

Учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа в размере 200 000 рублей на 2 (два) года, с выплатой ежемесячно по 8 333 рубля 33 копейки, а последний месяц 8 333 рубля 41 копейку.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому л/с <***>) БИК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ//Управление федерального Казначейства по Камчатскому краю в г. Петропавловск – Камчатский р/с 03№, кор.счет 40№ КБК18№, УИН 18№. Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО6; выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО2; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 28 199 рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий