Решение по делу № 2-1608/2023 от 04.08.2023

УИД 63RS0042-01-2023-001403-58

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1608/2023 по иску ФИО1 к ООО «Альфа Пенза» о признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Пенза» о признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда, в обосновании своих требований указала, что с 27.09.2022г. поступила на работу в ООО «Альфа Пенза» в должности администратора магазина «Красное Белое» в <адрес> на основании трудового договора (трудовой договор отсутствует у Истца в связи с утерей).

27.04.2023г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию и 28.04.2023г. направлено заказным письмом с описью вложения на юридический адрес ответчика (почтовый идентификатор №).

С 28.04.2023г. по 10.05.2023г. включительно истец находилась на больничном (больничный лист №).

С 11.05.2023г. по 16.05.2023г. включительно истец находилась на больничном (больничный лист №).

Пособия по временной нетрудоспособности истцом получены.

Увольнение истца ответчиком до настоящего времени не осуществлено, окончательный расчет не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с ООО «Альфа Пенза» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа Пенза» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснил, что полный расчет с ФИО1 был произведен, запись об увольнении истца из ООО «Альфа Пенза» с 05.11.2023г. внесена в трудовую книжку истца, оснований для взыскании морального вреда нет, т.к. вины ООО «Альфа Пенза» в неполучении письма с заявлением истца об увольнении вызвано действиями третьего лица, а именно, ПАО «Почта России», подробно данные обстоятельства изложены в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Согласно положениям ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г.№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 27.09.2022г. между ООО «Альфа Пенза» и ФИО1 заключен трудовой договор №№. ФИО1 принята на работу администратором магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>.

С 28.04.2023г. по 10.05.2023г. включительно истец находилась на больничном (больничный лист №).

С 11.05.2023г. по 16.05.2023г. включительно истец находилась на больничном (больничный лист №).

Пособия по временной нетрудоспособности истцом получены.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № установлено, что письмо 03.06.2023г. выслано обратно отправителю, т.к. адресат отказался от получения.

Согласно ответа АО «Почта России» на заявление о розыске письма и о причинах его невручения от 29.06.2023г. №№ установлено, что письмо истца к ответчику не было вручено ответчику по вине сотрудников АО «Почта России», что исключает для ответчика гражданско-правовых последствий.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании заявления об увольнении, переданного в судебном заседании.Приказ о прекращении трудовых отношений от 28.06.2023г. ФИО1 уволена по собственному желанию с 11.05.2023г.

Расчет по заработной плате с истцом произведен, 28.06.2023г. истцу выплачена сумма в размере 19 471,10 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя. Иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности справедливости.

Установив, что действиями ООО «Альфа_Пенза» допущены нарушения трудовых прав ФИО1, суд считает, что имеются основания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав работника ФИО1, связанных с ненадлежащим учетом сведений и показателей, необходимых для осуществления оплаты труда последнего, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.\

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем участия представителя при рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, сложность дела, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд признает обоснованными и разумными понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 рублей с учетом представленных доказательств. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Пенза» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Пенза» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-1608/2023