Решение по делу № 2-811/2025 от 13.11.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0004-01-2025-005169-62

Дело № 2-811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 ноября 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 недействительным.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2024 между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №... в отношении транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №..., сроком действия с 28.08.2024 по 27.08.2025, по которому уплачена страховая премия в размере 20 698 руб. 44 коп.

Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет.

В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о застрахованном транспортном средстве ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №... являются недействительными, а ответчик не является собственником указанного транспортного средства с 04.12.2023.

Согласно заявлению ФИО2 от 24.04.2024, транспортное средство выбыло из его владения 04.12.2023 по договору купли-продажи, а страховой полис им не оформлялся.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что действительно транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №... 04.12.2023 по договору купли-продажи было продано, а страховой полис им не оформлялся. Ему позвонил человек, представившийся Максимом, просил паспортные данные, чтобы временно оформить полис ОСАГО. Автомобиль с учета не снял, поскольку уже позже продажи в ОСП наложен арест по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, РСА в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска на основании следующего.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 названного кодекса).

В соответствии с положениями ст. 944 этого же кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной выше статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 данного кодекса (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных ст.179 названного кодекса.

С учетом изложенного сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абзац первый статьи 1), в пункте 3 статьи 15 которого закреплено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 928 Гражданского кодекса РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 24.08.2024 между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... в отношении транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №..., сроком действия с 28.08.2024 по 27.08.2025, по которому уплачена страховая премия в размере 20 698 руб. 44 коп.

Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет.

По сведениям ГИБДД, указанный автомобиль ныне зарегистрирован за ответчиком, однако, транспортное средство выбыло из его владения 04.12.2023 по договору купли-продажи.

Согласно заявлению ФИО2 от 24.04.2025, а страховой полис им не оформлялся.

В ходе рассмотрения дела установлено также, что страховая премия в размере 20 698 руб. 44 коп. ФИО1 не вносилась, внесена третьим лицом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №...), (полис ОСАГО серии №...), заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 24.08.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... (№...), заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО2 24.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.