Апелляционное определение по делу № 11-270/2023 от 11.08.2023

Мировой судья: ФИО2 Дело № (13-226(52)/2023)

55MS0№-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 11 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 22.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Юг» задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 года по 2017 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 был восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 заочное решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности, было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Юг» задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2017 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 СНТ «Юг» направлены копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыв исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв вышеуказанного исполнительного листа также направлен в адрес ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Юг» подано заявление о выдаче исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что исполнительный лист по указанному заявлению не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> направлен отзыв исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Юг» подано заявление о выдаче исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу СНТ «Юг» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты в суд не был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Юг» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> восстановил СНТ «Юг» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место бездействие взыскателя – СНТ «Юг» при обращении в суд за выдачей исполнительного листа. Полагал, что невозвращение исполнительного документа в суд не является препятствием для выдачи нового исполнительного документа в установленный законом трехгодичный срок. Кроме того, считал, что не получение исполнительного листа истцом не является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Кировского районного суда <адрес> в списках дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что в данном случае имеется вина самого взыскателя. Дополнил, что до настоящего времени задолженность не оплатил.

Заинтересованное лицо СНТ «Юг» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе заявитель ФИО1 полагает о не проявлении СНТ «Юг» должной степени заботливости при получении исполнительного листа и предъявлении его к исполнению, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестном поведении СНТ «Юг» и является основанием для отказа СНТ «Юг» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в суде на момент обращения представителя СНТ «Юг» с заявлением о выдаче исполнительного листа, ранее выданного исполнительного листа по отмененному заочному решению, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство объективно препятствовало СНТ «Юг» получить новый исполнительный лист по указанному гражданскому делу, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Довод заявителя ФИО1 о необходимости отказа СНТ «Юг» в защите принадлежащего ему права, в связи с наличием в действиях указанного заинтересованного лица недобросовестного поведения подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях СНТ «Юг» недобросовестного поведения, в связи с обращением представителя СНТ «Юг» в суд с новым заявлением о выдаче исполнительного листа до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя ФИО1 не подтверждены доказательствами, следовательно, являются не состоятельными, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, а также для удовлетворения жалобы.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 22.06.2023г. по делу №(52)/2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.