Дело № 2-6036/2023

24RS0048-01-2022-016223-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Королевская кобра» к Лапа А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Королевская кобра» обратилось в суд с исковым заявлением к Лапа А.Ю. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 13 700 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Королевская кобра» (продавец) в лице Лапа А.Ю., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства (прицепа, номерного знака) Договор купли – продажи транспортного средства от 15.08.2018г. содержит отметку о получении Лапой А.А. денежных средств в размере 1 100 000 руб., имеющее силу расписки. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 19-14638/2021 ООО «Королевская кобра» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. В ходе конкурсного производства установлено, что из выписок по расчетному счету и данных бухгалтерского учета ОООО «Королевская кобра» не усматривается поступления денежных средств в счет гашения встречных обязательств за отчуждение транспортного средства Фольсваген 24Н AMAROK №, г/н№, 2013. Таким образом, в рамках конкурсного производства Конкурсным управляющим ООО «Королевская кобра» был установлен факт причинения имущественного вреда должнику со стороны Лапа А.А., не передавшего должнику денежные средства в размере 1 100 000 руб. Конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению транспортного средства Фольсваген 24Н AMAROK №, г/н№, 2013в пользу ФИО1, Нуц Е.В., ФИО3, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лапа ФИО4 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Определение вступило в законную силу. Действовавший на основании доверенности Лапа А.Ю. полученные от продажи денежные средства в размере 1 100 000 руб. ООО «Королевская кобра» не передал.

Представитель истца ООО «Королевская кобра» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Лапа А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по его месту жительства.

Третьи лица Нуц Е.В., ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность). В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Лапа А.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Доказательств фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлено.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Ответчик Лапа А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Королевская кобра» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> (660062, <адрес>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Королевская кобра» к Лапа А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (660062, <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Критинина