УИД 24RS0056-01-2023-003838-67

Дело № 2-5540/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при введении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300289:64, расположенное по адресу: <адрес>.

Фактически жилой дом разделён на две самостоятельные квартиры № площадью 32,4 кв.м. и № площадью 46,5 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2020 право общей долевой собственности истца и ответчика прекращено, за ФИО2 признано право собственности на квартиру № №. Истица проживает в квартире № № которая соответствует требованиям технических регламентов, санитарным и противопожарным правилам.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить истцу в натуре и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение в виде квартиры № № площадью 32,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заявлением поддержала требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора об установлении права застройки от 21.06.1927, договора купли-продажи от 18.04.1997 истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.09.2022, жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 78.7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2020 право общей долевой собственности истца и ответчика прекращено, за ФИО2 признано право собственности на квартиру № №

В материалы дела представлен технический план от 15.11.2022 ООО «ПКФ «Ирбис», согласно которому квартира № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 32,4 кв.м. фактически жилой дом состоит из двух помещений: квартир № и №. Помещение с номером № учтено в ЕГРН с кадастровым номером №; помещение № в ЕГРН не учтено. Фактический собственник помещения № - ФИО1

Истцом представлено техническое заключение ООО «Аргус Групп» от 10.03.2023, согласно которому техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы, тепло влажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого помещения № в жилом доме по адресу: <адрес>. Использование жилого помещения № как самостоятельного объекта возможно после выдела доли в натуре (в виде квартиры № № выдел доли возможен.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» от 13.03.2023, противопожарный режим жилого помещения № в жилом доме по адресу: <адрес>, установленный правилами противопожарного режима в РФ соблюдается; в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами о пожарной безопасности. Выдел доли в виде жилого помещения № (квартиры № № по <адрес> считается возможным.

В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» от 17.03.2023, на основании результатов проведённой экспертизы установлено, что жилой дом с выделением в натуре квартиры № 1, расположенного по адресу: <адрес>, для граждански ФИО1 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, выделив в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> виде квартиры № общей площадью 32,4 кв.м., признать право собственности истца на указанную квартиру и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде квартиры № №, общей площадью 32,4 кв.м., признав за ней право собственности на указанную квартиру.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 17.08.2023