Решение по делу № 02-6544/2022~М-5995/2022 от 22.12.2022 | Тверской районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23.10.2019 г. приговором Иглинского межрайонного суда адрес он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 16.01.2020 г. приговор Иглинского межрайонного суда адрес от 23.10.2019 г. изменен, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 30.07.2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 16.01.2020 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 10.09.2020 г. приговор Иглинского межрайонного суда адрес от 23.10.2019 г. изменен, ФИО1 назначено наказание 1 год 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец указывает, что поскольку в состоявшийся в отношении него приговор были внесены изменения вышестоящими инстанциями, то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец фио в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражения представлены, в иске просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом по делу установлено, что 23.10.2019 г. приговором Иглинского межрайонного суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вопреки доводам истца, указанные истцом обстоятельства, не являются реабилитирующими основаниями, что не влечет за собой безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Внесенное изменение в состоявшийся в отношении истца приговор не повлеки последствий, указанных в абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, при этом нарушений личных неимущественных прав истца в ходе рассмотрении дела не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 11.01.2023 г.

...