Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года
78RS0002-01-2021-008114-68
№ 2-1910/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 мая 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя истца адвоката Заболотских С.В.,
ответчика ФИО3,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 НикО.ча к ФИО3, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 о защите наследственных прав,
установил:
ФИО5 НикО.ч обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 о защите наследственных прав, в котором просил: признать недействительным выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признать ФИО3 утратившей право на наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и погасить в ЕГРН соответствующие записи; признать право собственности на указанное имущество за истцом.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что оспариваемое свидетельство о праве наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано нотариусом ФИО4 ответчику ФИО3 в нарушение закона, поскольку ФИО3 не принимала наследство после своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратила право на наследство в порядке представления после смерти бабушки (матери отца) ФИО1
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Заболотских С.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.
Ответчик нотариус ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать за необоснованностью.
Третьи лица ФИО7, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
Истец ФИО5 НикО.ч и его брат ФИО2 являются сыновьями ФИО1
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее сын – истец ФИО5 в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ и внучка – ответчик ФИО3 в порядке представления в силу пункта 2 статьи 1142, пункта 1 статьи 1146 ГК РФ, которые в установленные законом порядке и срок приняли наследство посредством подачи соответствующих заявлений нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО5 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в равных долях.
Исходя из предмета и оснований заявленного спора, суд отмечает, что в силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1); внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, изложенные в иске доводы истца о непринятии ответчиком ФИО3 наследства после своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеют правого значения при разрешении заявленного истцом спора.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО5 НикО.ча к ФИО3, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 о защите наследственных прав отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья