Дело № 2-2160/2023

УИД №61RS0004-01-2023-001985-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО2, АО «ВТБ ЛИЗИНГ» об освобождении имущества от наложенного ограничения и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении истца ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Аутлендер 2019 года выпуска госрегзнак А804АУ761, идентификационный номер № серого цвета. Однако данное транспортное средство ФИО1 на праве собственности не принадлежит, собственником данного имущества является АО «№ВТБ Лизинг» на основании договора лизинга «АЛ 154845/01-20 РНД, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем арестованное имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий. При этом о нахождении имущества в лизинге истец сообщал судебному приставу-исполнителю, которому предоставлялось также СРТС на автомобиль, где ИП ФИО1 указан в качестве лизингополучателя, а ВТБ Лизинг – в качестве лизингодателя. При таком положении, факт описи, ареста и установления запрета в отношении транспортного средства является незаконным, и подлежит отмене.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители ответчика АО «Тинькофф Банк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО2 и представитель АО «ВТБ ЛИЗИНГ», также извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

В отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час., на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. в судебное заседание в указанные даты не явился, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание трижды не явился и уважительных причин неявки не представил, а представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал и возражений против оставления иска без рассмотрения не заявлял, суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительные причины его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО2, АО «ВТБ ЛИЗИНГ» об освобождении имущества от наложенного ограничения и исключении из описи, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено по его ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: М.А. Саницкая