Гражданское дело №

УИД №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком в связи с ухудшением состояния его здоровья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком в связи с ухудшением состояния его здоровья, мотивируя свои исковые требования тем, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака они имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. На основании решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок общения ответчика ФИО3 с ребенком ФИО4: в каждое воскресенье в дневные часы по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, с правом посещения различных детских культурно-развлекательных развивающих центов, благоустроенных мест отдыха с учетом состояния здоровья и желания ребенка, а также ежедневное общение по телефону и посредством видеосвязи. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время состояние здоровья ребенка после перенесённой травмы значительно ухудшилось. Ребенок нуждается в постоянном и строгом соблюдении режима лечения, диеты и ограничения эмоциональных нагрузок. Еженедельные встречи с отцом приводят к переутомлению ребенка, что проявляется усталостью и жалобами на головную боль. В связи с распорядком дня ребенку требуется свободный воскресный день, когда отсутствуют необходимость куда-либо собираться и есть возможность отдохнуть дома, подготовиться к детскому саду, заниматься прикладными видами творчества, которые были ему рекомендованы после прохождения курса реабилитации. Ответчик не соблюдает рекомендации врачей, давал ребенку запрещенные продукты, когда приходил в детский сад в непредусмотренное для посещений время, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к заведующей детского сада с письменным заявлением об ограничении посещения им учреждения. Просит суд изменить установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения ответчика с ребенком и определить: встречи с отцом 1 раз в месяц по месту жительства матери по адресу: <адрес> края в присутствии матери, продолжительностью не более 2 часов; ежедневное телефонное общение не более 10 минут; запретить ответчику забирать ребенка из дома без согласия матери, возложить обязанность на ответчика соблюдать медицинские рекомендации (диета, режим дня, а также назначение невролога).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против возмещения судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства: истца ФИО2 и представителя отдела по социальным вопросам опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска, от которых имеются письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования ФИО2 к ФИО3 были удовлетворены в части.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

По смыслу ч. 5 ст. 198, ст. ст. 199-202 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

При обращении в суд с исковым заявлением истец ФИО2 на основании п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход государства (муниципального образования город-курорт <адрес>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ (исковое заявление неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей), поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять дополнительное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком в связи с ухудшением состояния его здоровья.

Резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнить (после 9 абзаца) следующим содержанием:

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова